A K-Monitornál fontosnak tartjuk a kampánypénzek átláthatóságát, egyfelől azért, mert közpénzről van szó, másfelől, mert a közpénzekkel való számon kérhető gazdálkodás különösen elvárt a voksokért versenyző jelöltektől. Ezért a korábbi választásokhoz hasonlóan kikértük a Kincstártól az októberi, borsodi időközi jelöltjeinek az elszámolásait. Az egyéni jelöltek által felhasználható, nagyjából maximum egymillió Ft a kampányfinanszírozás egyik legtisztább területe: a költések kincstári kártyáról, dokumentáltan történnek, így Bíró László és Koncz Zsófia elszámolt költései is nyomon követhetőek. A gond inkább azzal van, ami az elszámolásban nem látszik: Bíró egymilliós és különösen Koncz ötmilliós, a kampányköltési limitet önmagában is meghaladó Facebookos kampányköltésével.
(Koncz Zsófia nettó 28,52 Ft-os, 8 oldalas kampányújságja)
A Magyar Államkincstártól kapott adatok alapján a borsodi 6. oevk. időközin induló jelöltek állami kampánypénz-támogatások elszámolásai itt érhetőek el.
A Kincstár a jelöltek közül Bíró Lászlóval, dr. Koncz Zsófiával, Sóváriné Bukta Erikával és Váradi Gábor Elemérrel kötött megállapodást az állami kampánytámogatásra (a független Tóth Ádámmal nem). A jelöltek megküldték a Kincstárnak a kampánypénz felhasználásáról szóló elszámolásukat, azonban Váradi Gábor Elemér jelölt elszámoltatása még nem zárult le, hiánypótoltatás alatt áll.
Minden egyéni jelölt jogosul maximum kb. 1 millió Ft állami kampánytámogatásra, ennek igénybevételéhez szerződést köt a kincstárral, ami számlára fizet. Ez önmagában jó dolog: bár tudjuk, hogy pártháttér nélkül vajmi kevés esélye van bárkinek nyerni, ez a kis halaknak is esélyt kínál, hogy megmutassák magukat. A pénzt azoknak érdemes felvenni, akik 2% feletti eredményben bizakodnak, különben vissza kell fizetni (vö. a fenti esetben Sóváriné Bukta Erika 200 ezer Ft-ot meghaladó támogatását). A tételes elszámolás alapján jól látszik: a jelöltek kampányeszközökre (döntően nyomtatott anyagokra és plakátra) költötték az állami kampánypénzt. A tranzakciók egyenként, szerződési szinten nyomon követhetőek, senki sem próbálkozott a teljes összeget lefedő, egy összegű számlával.
Látszatra tehát minden oké a kampánypénzek körül: a kapott pénzt jelöltek számonkérhetően használták fel. Mindezt irtó könnyen, egy egyszerű informatikai rendszerrel alapértelmezésből nyilvánossá lehetne tenni úgy, hogy a szerződések anonimizálásával járó munka helyett azokról egy, a lényegi információkat tartalmazó összesítő születik, amit digitálisan a kincstár és bármely magyar állampolgár megnézhet. Ehelyett az iratokat minden egyes választás után adatigénylésben kérjük a Kincstártól, aki hol kiadja, hol pénzt kér. Látni kell azonban, hogy mindez a kampányfinanszírozási jéghegy csúcsa csak: az országos választások nagyobb összegű, országos lista után járó kampánypénzeiről nem érhető el és kérhető ki a fentihez hasonló nyilvántartás - ez az az összeg, amit a kamupártok 4 évenként rendre eltüntetnek. A nyilvánosság hiánya mellett van egy másik, legalább ennyire súlyos probléma, ami a borsodi időközin is kiütközött, és mutatja, mennyire nem működnek a szabályok.
A fő gond azzal van, ami ebből nem látszik
A törvény szerint ötmillió Ft-ot fordíthat az egyéni jelölt a kampányára (ezt az összeget korrigálják az inflációval). Ez áll egyszer a fenti, nagyságrendileg max. 1 milliós állami és a saját forrásból fedezett költségekből. Ez fontos szabály, mert korlátot szab a pénzügyi javak politikai hatalommá konvertálásának, aminek konszenzusos értéknek kellene lennie az oligarcházó ellenzék és a spekulánsozó, kommunisták által ellopott rendszerváltásozó kormányoldal között. De ezt a szabályt nem tartják be, a jelenlegi törvényi keretek lehetőséget adnak a kampányköltések szelektív bevallására és bizonyos tételek elsumákolására - ennek ellenőrzése az Állami Számvevőszék feladata. Az országos választás esetén a túlköltés nyilvánvaló, itt a kiszervezett kampányolók (CÖF) és az állami pénzből folytatott kormánypropaganda jelenti a szürke zónát. Egyéni szinten pedig például a facebook-os kampánytevékenység.
Az állami kampánytámogatáson felül - igen röviden és ennél fogva nem igazán nyomon követhetően - a jelölteknek a saját forrásból felhasznált kampánypénzről is be kell számolnia: minden jelöltnek és jelölő szervezetnek az választást követő 60 napon belül a Magyar Közlönyben nyilvánosságra kell hoznia a választásra fordított állami és más pénzeszközök, anyagi támogatások összegét, forrását és felhasználásának módját. Ez a gyakorlatban egy nyúlfarknyi tájékoztatót jelent. Bíró esetében eszerint 5 423 962 Ft-ba került a kampány ami áll saját forrásból amit "dologi kiadásokra" fordítottak 4 392 826 Ft, illetve az állami támogatásból (1 031 136 Ft). A közzététel szerint ezzel kicentizhették a kampánypénz-limitet, és az is kiderül, hogy - szintén a közzététel szerint - a szövetséges DK, LMP, MSZP, Momentum, Párbeszéd nem járult hozzá a kampányhoz pénzzel. Ez derül ki a leadott beszámolóból, amiből nem derül ki, tartalmazza-e ez az összeg Bírónak a Facebook nyilvánosan közzétett adatai alapján megállapítható, egymilliót meghaladó közösségi médiás kampányköltéseit: a számok alapján ez nem kizárható - de ez a nyilvános adatokból nem ellenőrizhető.
A választás győztese, a fideszes Koncz Zsófia esetében a helyzet sokkal kevésbé egyértelmű. Koncz a Közlönyben leadott beszámolója szerint 1 076 245 Ft állami kampánytámogatást vett igénybe, amihez további 3 504 365 Ft saját forrást használt, "anyagjellegű ráfordításokra". Mivel sem Bíró, sem Koncz nem tüntetett fel Facebook-számlákat az állami támogatásoknál (pedig erre lenne lehetőség), az internetes kampányt így csak sját forrásból finanszírozhatták. Ám Koncz esetében, akinek 20+ ezres rajongói oldalt építettek a választási kampányban, a Facebook számlálója 5,6 milliós költést jelez - visszakereshetően döntő részben a limit által érintett kampányidőszakra -, ami meghaladja a bevallott saját költéseket. Így valószínűsíthető, hogy Koncz Zsófia vagy nem számolt be teljes körűen a Közlönyben a felhasznált forrásokról, vagy egyáltalán nem tüntette fel a Facebook-hirdetések árát - például azért, mert azt valaki más fizette. Ez felvetné a tiltott kampányfinanszírozás kérdését. Akár így, akár úgy, biztosan kijelenthető, hogy a kampánypénz-limitet a kormánypárt jelöltje nem tartotta be: az 1 milliós állami pénzes költések (melyek közt nincs FB számla) és a FB 5,6 milliós adata önmagában is több a megengedettnél.
Az ellentmondást jeleztük az ÁSZ felé, várjuk a vizsgálat eredményét. A valódi megoldást azonban a kiskapuk bezárása jelentené, vagyis egy teljes körű, nyilvános, részletes elszámolás. A Parlamentben nemrég napirendre került a kampányfinanszírozás témája, ám nem történt lépés egy tisztességesebb szisztéma irányába. Az ellenzék nem nyújtott be érdemi módosítót, a kormánypártok pedig csak a listaállítást nehezítették meg, a pénzek számonkérhetőségét nem erősítették meg, hiába látszik, hogy nem jó a rendszer. Sajnos ebből arra következtethetünk, hogy a papíralapú, nyilvánosság elől eldugott, nem kellően részletesen szabályzott elszámolási rendszer, amely szankciók tekintetében is hiányos, pont jó nemcsak az ezt kihasználó rablópártoknak, hanem a nagyoknak is, akik így visszaélhetnek a pénzügyi erőfölényükkel. A szabad és tisztességes választás megteremtéséhez nemcsak a nyilvánosság "illiberális" torzulásait kellene orvosolni, hanem rendet kell vágni a kampánypénzek körül is, hogy csak szabályozott keretek között lehessen a nagy vagyonoknak beavatkozni a politikába. Az utóbbit kritizálni, de nem betartani a kampányszabályokat: képmutatás.
Címkék: kampány fidesz választások adatok kampányfinanszírozás átláthatóság ÁSZ adatigénylés
18 komment
Ajánlott bejegyzések:
-
Lebőgtek a kamupártok, tapasztalt fideszesek csúsztak el a banánhéjon, a milliárdokról idén sem született elszámolás
-
Magyar abszurd: 3,7 milliárd közpénz ment el a népszavazásra, a Fidesz alig költött a médiakampányára
-
Európai szintű reform előtt a politikai hirdetések piaca
-
Pert nyertünk a Honvédség Travel ellen! Ezt tudtuk meg a miniszterelnök kormánygépes útjairól
-
Ne mondják, hogy nem szóltunk időben: kérésre minden jelölt kampányköltéseit ellenőrizze az ÁSZ!
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
birkamenet 2020.12.30. 10:44:01
imi60 2020.12.30. 11:40:19
CmPunk 2020.12.30. 12:36:56
Nem emlékszem rá hogy a tavalyi önkormányzati választások után lett volna az ellenség fb. reklám kőltéseivel bármi probléma.
Ugye?!
Emmett Brown 2020.12.30. 14:48:43
Amivel a gond van, az az, hogy valószínűsíthetően túllépte a törvényben meghatározott limitet.
Csaba Szikora 2020.12.30. 15:28:22
DFK 2020.12.30. 19:15:18
2. Érdekes, a kormánypártnál felfedezi a kiszervezett kampányt (cöf), de a mélydemokratáknál nem (ngo-k). Esetleg a nem is jelölő szervezetek (maszop, DK, párbeszéd) kampányköltségeit (ugye a pártbeuetők, a főpolgi ottani megjelenése is pénzbe volt). Szóval nem kicsit hiteltelen a poszt.
hopp11 2020.12.30. 20:18:42
Ez az egész olyan brutális pénzbe kerülhetett, amit elképzelni is nehéz. Ennek mikor néztek már utána?
MerényiM 2020.12.30. 22:47:31
k.blog.hu/2019/10/21/fb_kampany
rinoceros 2020.12.31. 05:37:52
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.12.31. 05:52:55
Igen, semmi értelme olyan tv.-t hatélyban tartani, melyet soha, senki nem tart be.
Olyan ez, mint a taxi és a buszsáv esete.
oassasa 2020.12.31. 06:12:55
A kampány pedig hivatalosan mindig 50 nappal a választások előtt indul, vagyis augusztus 21-én kezdődödd. 5 629 077 Ft-ra becsült összeg 2019. márc. 29. - 2020. dec. 28.között jött össze.
Tehát, becsült összegről van szó és sokkal nagyobb időszakra vonatkozik, mint a kampány ideje.
MerényiM 2020.12.31. 14:56:51
oassasa 2021.01.01. 07:56:47
https://www.facebook.com/ads/library/?active_status=all&ad_type=political_and_issue_ads&country=HU&view_all_page_id=227990271950152&sort_data[direction]=desc&sort_data[mode]=relevancy_monthly_grouped&start_date[min]=2020-08-21&start_date[max]=2020-10-12