Alig több, mint 50 nap van hátra az önkormányzati választásokig! Nem helyi elöljárókat választunk. Az önkormányzatiság nem a vezérekről, a politikai alkukról és az ideológiákról szól, hanem arról, hogy egy helyi közösség hogyan hoz minél jobb minőségű döntéseket az őket közvetlenül érintő ügyekben. Néhány új technika révén bemutatjuk, hogyan segíti mindezt a demokratikus részvétel komolyan vétele.
A társadalmi részvétel elengedhetetlen része az önkormányzásnak, az ötévenkénti voksolásokon túl. A K-Monitornál úgy gondoljuk, alulról, a helyi közösségek felől kell megerősíteni a demokrácia immunrendszerét. Ehhez azonban intézményi innovációra van szükség, hiszen hazánkban számos olyan intézmény még kezdetleges formában sem jelent meg, amit Európában, de még a környező Lengyelországban vagy Romániában is tucatnyi városban működtetnek. Ezek az intézmények különböző módon vonják be a polgárokat a helyi döntések meghozatalába, működtetésük pedig általában alulról jövő igényekre, a részvétel nem PR-célú hanem valódi alkalmazásával kapcsolatos tudásra, azaz civil-önkormányzati együttműködésre alapul. Ez az együttműködés volt a témája annak a júniusi eseménynek, amit a K-Monitor helyi civilek és önkormányzati szereplők számára tartott Budapesten.
Az előadásokat felvettük és magyar nyelven közzétesszük abban a reményben, hogy a választásokon induló minél több jelölt magáévá teszi ezeket a gondolatokat és tájékozódni kezd a részvétel intézményei irányába, hogy mandátumot nyerve ne a pártpolitikai elitizmus, hanem a részvételiség demokratikus kultúrájának szellemében végezze munkáját. Úgy gondoljuk, a részvétel nem a képviselet három évtizede kialakult intézményei ellenében, hanem azokkal együtt, azokat élettel, vitákkal megtöltve gondolandó el, megőrizve az önkormányzást valóban ön-kormányzásnak, nem pedig a központi döntések helyi végrehajtásának. A konferencia alapvetően három részvételi intézményt ajánlott a hallgatóság figyelmébe, ami erre alkalmas lehet: az állampolgári tanácsokat, a digitális részvételi platformokat és a közösségi költségvetést. Korrupcióellenes szervezetként általában átláthatósági javaslatokat fogalmazunk meg az önkormányzati jelölteknek, ám legalább ennyire fontos teret adni az aktív állampolgároknak, akik az átlátható önkormányzati működést nyomon követik és számon is kérik. Szeptemberben közzé fogjuk tenni ajánlásainkat, továbbá esettanulmányokkal, háttéranyagokkal segítjük az átláthatóság és a részvételiség szempontjainak érvényesítését a jelöltek programalkotásában. Kedvcsinálónak először jöjjenek konferenciánk előadásai!
Az állampolgári tanács - Marcin Gerwin (Gdańsk)
Az Állampolgári Tanács itthon eddig ismeretlen intézménye a demokratikus képviselet egy új felfogását jelenti. Röviden: a képviselőtestület mellett egy második plénumot hív életre, ami az állampolgárokat hivatott megjeleníteni, nem, kor és egyéb ismérvek szerint reprezentatív módon. Egy ilyen tanács célja, hogy erősen vitatott kérdésekben (pl. környezetszennyezés elleni intézkedések, nagyberuházások) nagy legitimitású, közel konszenzusos javaslatcsomagot terjesszen a döntéshozók elé, amit azok el is fogadnak. Ehhez a résztvevő laikusok minden szakértői segítséget megkapnak, a tanács hosszas, vitázó folyamat révén alakítják ki álláspontjukat, ennek megfelelően a gyakran lobbiérdekek és politikai kötöttségek által befolyásolt képviselőknél jobb, felelősebb döntést tudnak hozni. A Tanács egy sajátos, sorsolásos válfajának módszertanát terjeszti a Sortition Foundation, melynek magyarországi tagjai is vannak. Érdemes velük felvenni a kapcsolatot!
Részvételi csatornák az online térben - Miguel Arana Catania (Madrid)
A digitális részvételi platformok az elmúlt években a világ számos nagyvárosát meghódították. Ezek a weboldalak új csatornákat nyitnak az állampolgárok felé: javaslatokat tehetnek, azokat megvitathatják, sőt dönthetnek is. Véleményezhetik az előterjesztéseket vagy egy beruházás terveit. A madridi vendégünk által bemutatott Decide platform nemzetközi együttműködésben készült. A Consul Projectttel való kapcsolatfelvétel esetén a város nemcsak az ingyenes, nyílt forráskódú, madridival megegyező részvételi platformot kapja meg, de segítséget is a honlapot már használó több tucat, pl. szlovén, spanyol vagy holland várostól. A XXI. század második évtizedébe lépve egy magára valamit is adó magyar városnak is érdemes volna megnyitnia a digitális részvétel lehetőségét a levélküldő ötletdoboz vagy a semmire sem kötelező online szavazások világán túl.
Részvételi költségvetés: már a szomszédban kopogtat - Szakáts István (Kolozsvár)
A közösségi költségvetés azt jelenti, hogy a város büdzséjének előre meghatározott részéről nem a helyi önkormányzat dönt, hanem a város lakói. Utópisztikusan hangzik, de világszerte, sőt a régiónkban is gombamód szaporodnak ezek a kezdeményezések. A kolozsvári folyamat kidolgozásában részt vevő magyar aktivista tolmácsolásában megismerhettük ennek elméleti hátterét és azt a komoly kihívást, amit a közösségi költségvetés támaszt egy város bevett működése számára. Röviden: az állampolgárok bevonása valódi deliberáció és személyes találkozás nélkül PR-eszközzé silányulhat a helyi politika kezében. Azonban ha valaki komolyan gondolja a bevezetését, a módszer radikális potenciállal bír a demokrácia megújítására.
A civil-önkormányzati együttműködés hazai helyzetét két kerekasztal-beszélgetésen is körüljártuk, bemutatva, hogy a két oldal kapcsolata igenis lehet kölcsönösen előnyös, bizalomra épülő és kreatív innováció forrása. Persze a nehézségekről is szót ejtettünk. Le Mariettával, a Járókelő egyik alapítójával, Sain Mátyással, a Lechner-VÁTI tervező-elemzőjével, valamint Lohász Cilivel, a Valyo (Város és Folyó Egyesület) tagjával a civil oldal szempontjait tekintettük át. Izgalmas szempontokat kaptunk, miért bízhatunk a magyarok közéleti aktivitásában helyi ügyekben a sokat emlegetett passzivitás, érdektelenség mítosza ellenére. Ezután az önkormányzati fél részvételhez való hozzáállását, a magyar önkormányzatok ezen a téren tapasztalható lemaradását illetve jó gyakorlatait mutattuk be. Virányiné Reichenbach Mónika, az "Üvegfalu", Pázmánd polgármestere és Varga Attila, a részvételi költségvetés itthon egyedüliként tesztelő Kispest önkormányzati képviselője fogadták el a meghívásunkat. Ezek a beszélgetések is visszanézhetők.
Ahhoz, hogy részvételről gondolkodjunk, elengedhetetlen az önkormányzati működés elemi nyitottsága. Azon túl, hogy bizonyos törvényi előírásoknak meg kell felelni, illetve ezeken felül is érdemes biztosítani pl. a szerződések, támogatások nyilvánosságát, a helyben élők számára közérthetően kell tálalni az önkormányzati döntéseket, a gazdálkodás alapvető dokumentumait. Ehhez szükség van a helyi média szakszerű működésére, de az önkormányzat költségvetési dokumentumai esetében bizony innoválni kell. A K-Monitor Zuglóval közösen kifejlesztett költségvetési vizualizációs alkalmazása nyílt forráskódú, ingyenes megoldást kínál a közérthető bemutatásra. Nem száz oldalas, szkennelt dokumentumokkal, hanem színes-szagos ábrákkal, magyarázatokkal. A Zuglóban használt program továbbfejlesztésén jelenleg is dolgozunk, illetve továbbra is várjuk önkormányzati partnerek jelentkezését, akik használnák az eszközt saját településükön. Ehhez mindössze a költségvetés Kincstárnak is elküldött dokumentumaira van szükség! A projektről itt olvashatsz bővebben.
A rendezvény nyilvános napja előtt egy zárt körű, nemzetközi workshopon osztottuk meg tapasztalatainkat más nemzetközi és hazai civil szereplőkkel, akik szintén az önkormányzatokkal való együttműködés sokszor rögös útját járják. A Fundaction támogatásával megvalósult Conspiracy for Democracy (Összeesküvés a demokráciáért) workshopon kiderült, a különböző országok helyi politikával kapcsolatos tapasztalatai elég hasonlóak: a politikai ciklikusság, a bizalmatlanság és a többféle szerep konfliktusa mindenhol problémát jelent. Ezek a beszélgetések nem kerültek rögzítésre, de néhány külföldi résztvevő megosztotta az általa legérdekesebbnek tartott tanulságokat.
David Cabo (Civio) arról beszélt, hogy amikor egy, a miénkhez hasonló költségvetési eszközt fejlesztettek önkormányzatoknak, sokszor került ellentétbe a partneri-beszállítói és az őrkutya szerep, amire a kapcsolat természetének minél pontosabb definiálása volt a megoldás. A Forum Apulum nevű gyulafehérvári szervezettől sokat tanulhattunk arról, hogyan törték meg a helyi intézmények passzivitását a fiatalok, iskolások aktivizálásával. Giuseppe D'Avella a szicíliai Messina városában tevékenykedik. Ő arról számolt be, hogy milyen nehézségeket okoz, ha a helyi partner, az önkormányzat vezetői ciklusról ciklusra cserélődnek, gyakran börtönbüntetés miatt. A megoldás az ő esetükben egy új, stabilabb partner megtalálása volt a helyi egyetem személyében. Reméljük, itthon is egyre több civil-önkormányzati kapcsolat épül a részvétel elősegítése, becsatornázása érdekében!
< Átlátható, részvételi önkormányzatiság témájú tanulmányunk és példatárunk itt olvasható.
Támogassatok minket, hogy minél több képviselőjelölthöz tudjuk eljuttatni az átláthatóság és a részvételiség fontosságának üzenetét! Már havi három kávé ára is nagy segítség.
Címkék: önkormányzat átláthatóság részvétel k-monitor ezaminimum conspiracy for democracy
33 komment
Ajánlott bejegyzések:
-
Kiderült, hol működik az ország legátláthatóbb vagyonkezelő cége!
-
Helyi demokrácia a gyakorlatban: önkormányzatok, civilek, szakértők szemével
-
“Itt nem az állandóság, hanem a változás az alapállapot” – merre tovább, önkormányzatok?
-
Kockázat-e a polgármesternek, ha átlátható a hivatala? (Ez a Minimum! podcast, 3. rész)
-
Átláthatóbbá váltak az Ez a Minimum! programhoz csatlakozó önkormányzatok
A bejegyzés trackback címe:
https://k.blog.hu/api/trackback/id/tr3415014042
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Bogdányiné dr Mészáros Ágnes 2019.08.18. 10:08:37
Nagyon jó, minden ami le van írva. Az a baj, hogy ezt általában az enberek nem tudják.Nekik az Atya-Úr-Isten a polgámester, és nemcsak a legkisbb településeken. Tőle függ az ilyen-olyan segély, támogatás, sőt a közmunka is. Pedig elvileg az önkormányztatnál dolgozók - a MI KÖZSZoLGÁINK _ lennének, és nem az éppen hatalmon lévő kormányzó párté. Persze ehhez olyan rendszernek kellene működni, ahova nem szólhatnak le, se az aktuális, hatalmon lévő pártközpontból, se a megyei, városi párt irodájáról, hanem csak és kizárólag a jogszabályok keretei között születnének döntések emberek sorsáról. Amíg viszont mind ezt egyre többen nem követeljük, addig nincs más hátra, nyeljük le szépen sorban a következő békát :-(
nu pagagyí 2019.08.18. 11:48:19
A feudális Magyarországon mindez álom.
Hogy ne legyen az, alkotmányban kell biztosítani, hogy az önkormányzatok állami gyámkodás nélkül is megfelelő forráshoz jussanak, amelyből nem csak fenntartásra, hanem fejlesztésre is jut pénz.
A jelenlegi kijárási rendszer minden esélyét meg kell szüntetni. Ha az állam pénzt ad az önkormányzatoknak, azt csak mindre kiterjedően, normatív alapon tehesse.
Vonának az a javaslata, hogy az önkormányzati választáson ne vehessenek részt pártok szintén méltánylandó, mert semmi szükség valamilyen országos központból rángatott marionettfigurára a helybéli gondok kezelésére.
Fontos az, is hogy a polgármester a jegyzővel együtt teljes felelősséget (büntetőjogit) viseljen az önkormányzat anyagi helyzetéért, ami elvárható, ha alkotmányban biztosított a kellő mértékű bevétel. Legyen vétójoga a polgármesternek, ha veszélyben látja a költségvetés teljesülését. Az állam csak akkor húzhatja ki a csávából az önkormányzatot, ha bíróság elé kerül a felelős.
Na most, ha mindez teljesül, akkor lehet tovább álmodni: lakossági részvétel, stb. Egyelőre az önkormányzati cégek pénzszórása is titkosított, a korrupció, nepotizmus, arrogancia hatja át a csak névleg "önkormányzatok" tevékenységét.
Hogy ne legyen az, alkotmányban kell biztosítani, hogy az önkormányzatok állami gyámkodás nélkül is megfelelő forráshoz jussanak, amelyből nem csak fenntartásra, hanem fejlesztésre is jut pénz.
A jelenlegi kijárási rendszer minden esélyét meg kell szüntetni. Ha az állam pénzt ad az önkormányzatoknak, azt csak mindre kiterjedően, normatív alapon tehesse.
Vonának az a javaslata, hogy az önkormányzati választáson ne vehessenek részt pártok szintén méltánylandó, mert semmi szükség valamilyen országos központból rángatott marionettfigurára a helybéli gondok kezelésére.
Fontos az, is hogy a polgármester a jegyzővel együtt teljes felelősséget (büntetőjogit) viseljen az önkormányzat anyagi helyzetéért, ami elvárható, ha alkotmányban biztosított a kellő mértékű bevétel. Legyen vétójoga a polgármesternek, ha veszélyben látja a költségvetés teljesülését. Az állam csak akkor húzhatja ki a csávából az önkormányzatot, ha bíróság elé kerül a felelős.
Na most, ha mindez teljesül, akkor lehet tovább álmodni: lakossági részvétel, stb. Egyelőre az önkormányzati cégek pénzszórása is titkosított, a korrupció, nepotizmus, arrogancia hatja át a csak névleg "önkormányzatok" tevékenységét.
Sir Galahad 2019.08.18. 11:58:35
Az itt olvasott ötletek nagy része a népképviselet megkettőzése. Mi értelme például a választott képviselő-testület mellé egy vele párhuzamosan működő másikat választani? Nekem ez úgy tűnik, ez egyszerűen azt a célt szolgálja, hogy megkapják a hatalom illúzióját azok is, akiknek a választók nem szavaztak bizalmat.
MerényiM 2019.08.18. 12:30:56
@Sir Galahad: Ez egy egészen más, leíró képviselet, ami másfajta legitimitással bír, mint a pártalapú, választott szervek, hiszen a résztvevők bizonyos ismérvek alapján sorsolással kerülnek bele. Az állampolgári tanács nem veszi át a képviselőtestület helyét, hanem egy konkrét, rázós helyi ügy megtárgyalására lehet összehívni (pl. bulinegyed). A videóból még több minden kiderül.
Bogdányiné dr Mészáros Ágnes 2019.08.18. 13:45:58
@nu pagagyí: Majd mindenben egyetértek azzal, amit írtál. Az egy kivétel a vétójog. Szerintem senkinek se szabad ekkora túlhatalmat adni. Egy ember, legyen bármilyen bölcs, nem lehet okosabb több embernél.Sajnos én már láttam olyat, hogy az egyébként értelmes, jószándékú, tisztességes ember is egy idő után tévedhetetlennek kezdi hinni magát Pláne, ha olyan csinovnyikok veszik körül, akik a saját előmenetelük érdekében nem mondják meg a "főnöknek", ha valamiben nincs igaza.
nu pagagyí 2019.08.18. 17:59:03
@Bogdányiné dr Mészáros Ágnes: Felelősséget csak akkor vállalhat, ha vétójoga van olyan esetekben, ami fizetésképtelenséget okozhat rövidebb-hosszabb távon. Nyilván körül kell határolni ezt a jogot, de a testület baromságait is kontrollálni kell valakinek, olyannak, aki a bőrén érezheti a hatását.
A korábban el is el lehetett tökig adósítani az önkormányzatokat minden személyi következmény nélkül (Hódmezővásárhely, Kecskemét, Debrecen, Pécs stb.), mostanra az egész kormányzás rendszerszintű hűtlen kezelés formájában valósul meg: tudatlan miniszterek, kontrollálatlan államtitkárok hada, senki nem vonható felelősségre semmiért.
A korábban el is el lehetett tökig adósítani az önkormányzatokat minden személyi következmény nélkül (Hódmezővásárhely, Kecskemét, Debrecen, Pécs stb.), mostanra az egész kormányzás rendszerszintű hűtlen kezelés formájában valósul meg: tudatlan miniszterek, kontrollálatlan államtitkárok hada, senki nem vonható felelősségre semmiért.
444 2019.08.19. 00:52:35
magyarország egységállam. és az is marad, amíg a köznép a kormánypártot vagy az ellenőrző hatalmat (az ellenzéket) le nem váltja. el kell dönteni: "orbán" vagy "soros" (és bandája). az egyik csoportosulásnak el kell takarodnia a közéletből. másképp nem lesz értelems társadalmi párbeszéd. amikor ezt sikerül dűlőre vinni akkor lehet önkormányzatiságról, vagy akármilyen szakpolitikai kérdésről értelmesen beszélni.
444 2019.08.19. 09:45:46
@nu pagagyí:
és az államot lehetett is büntetlenül eladósítani. ez a szocik programja. ők eladósítják az államot. a libsik eladják.
apropó az adósságszolgálat is közpénz. a k-monitor vajon mikor írt arról, hogy az a pénz, közpénz, adósságszolgálat hol, mikor keletkezett és hová került. hmm? arról nem írnak, ugyebár. kik gazdagodtak meg a világ eladósításából és mit adtak érte a cserébe.
a k-monitor kb. úgy "civil", mint a cöf, vagy akármelyik kormányközeli intézmény. a k-monitor az amerikai demokrata párttal van összefonódva. a cöf a fidesszel. propaganda és ellenpropaganda.
ebből lehet választani. a soros féle anarchistákból. anarcho-kommunisták, anarcho-kapitalisták, feudális anarchisták. az alternatív képviselői helyeket sorsoljuk ki tombolán. van sorsolás esküdtbíróságokon. de ez esetben ne csak az orbán kormány, hanem a soros alapítvány is lehessen eljárást indítani. azok ellen, akik a semmiért cserébe eladósították és eladták az országot. vagy cserépszavazással lehessen őket száműzni.
és az államot lehetett is büntetlenül eladósítani. ez a szocik programja. ők eladósítják az államot. a libsik eladják.
apropó az adósságszolgálat is közpénz. a k-monitor vajon mikor írt arról, hogy az a pénz, közpénz, adósságszolgálat hol, mikor keletkezett és hová került. hmm? arról nem írnak, ugyebár. kik gazdagodtak meg a világ eladósításából és mit adtak érte a cserébe.
a k-monitor kb. úgy "civil", mint a cöf, vagy akármelyik kormányközeli intézmény. a k-monitor az amerikai demokrata párttal van összefonódva. a cöf a fidesszel. propaganda és ellenpropaganda.
ebből lehet választani. a soros féle anarchistákból. anarcho-kommunisták, anarcho-kapitalisták, feudális anarchisták. az alternatív képviselői helyeket sorsoljuk ki tombolán. van sorsolás esküdtbíróságokon. de ez esetben ne csak az orbán kormány, hanem a soros alapítvány is lehessen eljárást indítani. azok ellen, akik a semmiért cserébe eladósították és eladták az országot. vagy cserépszavazással lehessen őket száműzni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.08.19. 09:46:02
Fontos a ballib vereség a legtöbb helyen.
444 2019.08.19. 10:06:57
@nu pagagyí:
vagy ugye fiskális monitor mellett vajon mikor lesz monetáris monitor? a globális pénzpiacion kik és mennyi pénzt kerestek a "liberalizált" devizakereskedelemmel. ezeknak a lényege az, hogy el kell adósítani az államokat. és a követelést lehet átváltani. az adósság nagy része mögött nincs valós megtakarítás. a világban mennyi hitelt nyújtottak úgy, hogy annak nem volt fedezete. és ezek után mennyi kamatos kamatot szedtek. és ez is közpénz. az adósságszolgálat. és közvetve az áremelkedések az árfolyamveszteségek, amiket a helyi lakosság, a helyi vállalatok, a helyi önkormányzatok elszenvednek. a központi kormányzat esetlegesen visszaélésein túl közvetett pénzlenyúlás folyik globális üzemméretekben.
a nemzetközi pénzügyleteket átvilágítja a transparency international. hja, nem. a transzneműek mellékhelyiség használati jogát terjesztenék ki. ez a demokrácia. tényleg?
vagy ugye fiskális monitor mellett vajon mikor lesz monetáris monitor? a globális pénzpiacion kik és mennyi pénzt kerestek a "liberalizált" devizakereskedelemmel. ezeknak a lényege az, hogy el kell adósítani az államokat. és a követelést lehet átváltani. az adósság nagy része mögött nincs valós megtakarítás. a világban mennyi hitelt nyújtottak úgy, hogy annak nem volt fedezete. és ezek után mennyi kamatos kamatot szedtek. és ez is közpénz. az adósságszolgálat. és közvetve az áremelkedések az árfolyamveszteségek, amiket a helyi lakosság, a helyi vállalatok, a helyi önkormányzatok elszenvednek. a központi kormányzat esetlegesen visszaélésein túl közvetett pénzlenyúlás folyik globális üzemméretekben.
a nemzetközi pénzügyleteket átvilágítja a transparency international. hja, nem. a transzneműek mellékhelyiség használati jogát terjesztenék ki. ez a demokrácia. tényleg?
Bogdányiné dr Mészáros Ágnes 2019.08.19. 11:24:51
Mintha már nem arról beszélnénk, mint amiről a blogba bejegyzett cikk szól.
Persze, lehet a szocikat, a szadeszeseket, a libsiket, az orbanistákat és mindenki mást ekézni, de szerintem nem ezt kellene. Ki kellene találni, hogy tudja egy közösség - amiben vannak "libsik", "bolsik" (bár sose tudom, hogy ezen a mostani többség nevében szólókat értik-e , vagy a NOSZF-hoz kötődő bolsevikokat, akik , úgy mint most a többség nevében de egy kisebbség érdekében tettnek-vettek), nép-nemzetiek, radikálisok és csak egyszerűen humánusok stb. - úgy élni az életét, hogy az egyik csoport ne legyen kiszolgáltatva a másiknak, mindegyik érdeke érvényesüljön, ja és plusz ne barmoljuk tovább szét ezt a szerencsétlen Földet egyesek profitja miatt.
Én egy ilyen dolgohoz gondoltam azt, hogy ellenőrzött hatalom kell, és nem valami nagyságos úrnak a jótét lelke. Nem hülyék az emberek, mégha sokszor úgy is látszanak,csak sokszor kicsit gyávák és nem merik elmondani a véleményüket. Pedig azoknak is van, aki ma még hallgatnak! Hogy mikor fognak megszólalni, ha egyéltalán... az majd kiderül.
Nem kellene megvárni, míg mindenki akinek nem tetszik, ami körülötte van elkezd üvölteni.
Persze, lehet a szocikat, a szadeszeseket, a libsiket, az orbanistákat és mindenki mást ekézni, de szerintem nem ezt kellene. Ki kellene találni, hogy tudja egy közösség - amiben vannak "libsik", "bolsik" (bár sose tudom, hogy ezen a mostani többség nevében szólókat értik-e , vagy a NOSZF-hoz kötődő bolsevikokat, akik , úgy mint most a többség nevében de egy kisebbség érdekében tettnek-vettek), nép-nemzetiek, radikálisok és csak egyszerűen humánusok stb. - úgy élni az életét, hogy az egyik csoport ne legyen kiszolgáltatva a másiknak, mindegyik érdeke érvényesüljön, ja és plusz ne barmoljuk tovább szét ezt a szerencsétlen Földet egyesek profitja miatt.
Én egy ilyen dolgohoz gondoltam azt, hogy ellenőrzött hatalom kell, és nem valami nagyságos úrnak a jótét lelke. Nem hülyék az emberek, mégha sokszor úgy is látszanak,csak sokszor kicsit gyávák és nem merik elmondani a véleményüket. Pedig azoknak is van, aki ma még hallgatnak! Hogy mikor fognak megszólalni, ha egyéltalán... az majd kiderül.
Nem kellene megvárni, míg mindenki akinek nem tetszik, ami körülötte van elkezd üvölteni.
444 2019.08.19. 12:51:40
@Bogdányiné dr Mészáros Ágnes:
de melyik nagyságos úr, az melyiket nem kérded? ezt?
4cdn.hu/kraken/image/upload/s--gU65M2Ke--/6vdyQh2uaEY6KeDls.jpeg
vagy ezt?
media.borsonline.hu/cikk/17/163276/big-lead/650x360/1628220_rex-features.jpg
az ugye nyilvánvaló, hogy polgári értelemben egyik sem mintaadó. na, de mindkettőt nem nagyon lehet leváltani. mindkettő el akarja üldözni a másikat. ez esetben választani kell.
és majd utána lehet értelmesen beszélni arról, hogy mit is kell cselekedni. lehet mondani, hogy mentsük meg a bolygót. de magyarországon előzetesen választani kellene ebből a két brancsból. az egyiket a történelem szemétdombjára kell küldeni. és ha a soros alapítványt, akkor azt.
a k-monitort az adósságszolgálat valahogy nem érdekli. pedig az is közpénz. arról egy szó sem esik, hogy az a világban hogy jött létre, kinek fizetik az államok és mit adnak érte cserébe a "filantrópok"? kiknek a pénzhajhász életmódja teszi tönkre a Földet?
szigorú ellenőrző hatalmat szeretnél? sorsolással? húzzuk ki tombolán, hogy ki ellenőrizze a mindenkori kormányt, amelyik nem orbán, hanem gyurcsány, vagy dr dobrev klára. és ezek után húzzunk ki a kosárból tíz nevet. jóska, pista, julika és mariska néni. és majd ők ellenőrzik a közpénz költést. a soros alapítvány célja, hogy szétverje a közhatalmat. vagy azt a lehető legnagyobb mértékben meggyengítse. azért, hogy magánhatalom lépjen a helyébe.
ezért akarnak véletlen kiválasztást. kihúzzák bélust, jucika nénit és cuncimókust a plázából. és ők lesznek az ellenőrző hatalom. na persze.
az egyik opció, hogy el kell zavarni a soros alapítványt. a másik, hogy az ebben ellenérdekelt váltsák le az orbán kormányt. és ezek után a győztest ellenőrizhetik a valódi civilek.
de melyik nagyságos úr, az melyiket nem kérded? ezt?
4cdn.hu/kraken/image/upload/s--gU65M2Ke--/6vdyQh2uaEY6KeDls.jpeg
vagy ezt?
media.borsonline.hu/cikk/17/163276/big-lead/650x360/1628220_rex-features.jpg
az ugye nyilvánvaló, hogy polgári értelemben egyik sem mintaadó. na, de mindkettőt nem nagyon lehet leváltani. mindkettő el akarja üldözni a másikat. ez esetben választani kell.
és majd utána lehet értelmesen beszélni arról, hogy mit is kell cselekedni. lehet mondani, hogy mentsük meg a bolygót. de magyarországon előzetesen választani kellene ebből a két brancsból. az egyiket a történelem szemétdombjára kell küldeni. és ha a soros alapítványt, akkor azt.
a k-monitort az adósságszolgálat valahogy nem érdekli. pedig az is közpénz. arról egy szó sem esik, hogy az a világban hogy jött létre, kinek fizetik az államok és mit adnak érte cserébe a "filantrópok"? kiknek a pénzhajhász életmódja teszi tönkre a Földet?
szigorú ellenőrző hatalmat szeretnél? sorsolással? húzzuk ki tombolán, hogy ki ellenőrizze a mindenkori kormányt, amelyik nem orbán, hanem gyurcsány, vagy dr dobrev klára. és ezek után húzzunk ki a kosárból tíz nevet. jóska, pista, julika és mariska néni. és majd ők ellenőrzik a közpénz költést. a soros alapítvány célja, hogy szétverje a közhatalmat. vagy azt a lehető legnagyobb mértékben meggyengítse. azért, hogy magánhatalom lépjen a helyébe.
ezért akarnak véletlen kiválasztást. kihúzzák bélust, jucika nénit és cuncimókust a plázából. és ők lesznek az ellenőrző hatalom. na persze.
az egyik opció, hogy el kell zavarni a soros alapítványt. a másik, hogy az ebben ellenérdekelt váltsák le az orbán kormányt. és ezek után a győztest ellenőrizhetik a valódi civilek.
szepipiktor 2019.08.19. 12:56:10
A felsoroltak valójában a aktivista, civil mozgalmak kezébe adna hatalmat.
Szemben a társadalom többségével.
Elég lenne annyi, hogy a képviselők visszahívhatóak legyenek, ezzel a helyi közösségek kordában tarthatnák a "hatalmat".
Mert most ugye a szavazó csak adott évre leadott X-et jelent a politikának.
Nem kell meglepődni, ugyanazt az X-et jelenti MINDKÉT oldalnak.
Eleve nevetséges, hogy az internetre akarják áttenni a mozgalmat, kizárva ezzel a választó döntő részét, hiszen az a csatorna kizárólag az aktivisták kommunikációs vonala.
Úgy hívják a megoldást, hogy DEMOKRÁCIA, LOKÁLPATRIOTIZMUS!
És ehhez az állampolgárok kellenek és nem önjelölt "értelmiségiek", akik a maihoz hasonlóan szintén diktatórikus elvekkel "kormányoznának".
Nem kell a rizsa!
Egy 5-8%-os mozgalom SOHA nem képviseli a többséget, az a kommunizmus sajátja volt.
Szemben a társadalom többségével.
Elég lenne annyi, hogy a képviselők visszahívhatóak legyenek, ezzel a helyi közösségek kordában tarthatnák a "hatalmat".
Mert most ugye a szavazó csak adott évre leadott X-et jelent a politikának.
Nem kell meglepődni, ugyanazt az X-et jelenti MINDKÉT oldalnak.
Eleve nevetséges, hogy az internetre akarják áttenni a mozgalmat, kizárva ezzel a választó döntő részét, hiszen az a csatorna kizárólag az aktivisták kommunikációs vonala.
Úgy hívják a megoldást, hogy DEMOKRÁCIA, LOKÁLPATRIOTIZMUS!
És ehhez az állampolgárok kellenek és nem önjelölt "értelmiségiek", akik a maihoz hasonlóan szintén diktatórikus elvekkel "kormányoznának".
Nem kell a rizsa!
Egy 5-8%-os mozgalom SOHA nem képviseli a többséget, az a kommunizmus sajátja volt.
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.08.19. 14:02:26
reform, hogy az belepofazzon midenbe akit nem valaszt lfasz sem.
a civilek ne akarjanak politikai hatalmat. nem arra vannak, arra a partok, jeloltek vannak.
a civilek ne akarjanak politikai hatalmat. nem arra vannak, arra a partok, jeloltek vannak.
FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.08.19. 14:08:35
@Bogdányiné dr Mészáros Ágnes: ellenorzott hatalom ahhh igen.
eleve kezsjuk ott h a civilek azok magunk osszeallnak es meggyozik a közösséget, h az otletuket tamogassak.
nem egy milliardos penzebol elnek, es probaljak raeroltetni mindenkire a szarsagukat, vagyis az oreg agymacskáit...ami amuvy SENKIT nem erdekel. tarsadalmi tamogatottsaga NULLA ..de van penz hozza, es van az aki jo penzert fujja a habot.
apro kulonbseg.
eleve kezsjuk ott h a civilek azok magunk osszeallnak es meggyozik a közösséget, h az otletuket tamogassak.
nem egy milliardos penzebol elnek, es probaljak raeroltetni mindenkire a szarsagukat, vagyis az oreg agymacskáit...ami amuvy SENKIT nem erdekel. tarsadalmi tamogatottsaga NULLA ..de van penz hozza, es van az aki jo penzert fujja a habot.
apro kulonbseg.
Bogdányiné dr Mészáros Ágnes 2019.08.19. 15:21:54
@szepipiktor: Bocs, de a kommunizmus az csak egy elképzelés volt, tudtommal soha sehol nem létezett.
A képviselők visszahívhatósága nem lenne ördögtől való, de piszok kíváncsi lennék rá a mostani OGY képviselők közül hányan szavaznák meg. (Persze, butaságot beszélek, mert a képviselőink nem azt szavazzák meg, amit a választóik szeretnének, hanem azt, amit a pártközpontokból (MINDEGYIKBŐL!) előírnak nekik.) No, nekem ezért van elegem a pártokból.
Egyszer régen, volt egy elvetemült ötletem. Valószínűleg a most itt lévők nem hallották, ezért le merem írni: menjünk el szavazni, azokra, akik a választásokon indulnak. Pillanatnyilag ezek vagy a pártok vagy valamilyen mozgalmak, az az egy-két "független", aki így ámítja a népeket nem oszt, nem szoroz. Számolják össze a szavazatokat és azt követően ne játsszunk demokráciát, ne produkálják magukat a képviselők a Parlamentben és máshol, mert nem érdemben vitatkoznak, hanem csak "vetítenek", hanem egy-egy előterjesztésre nyomjanak a pártközpontokban igent, vagy nemet, ami annyi szavatot érne, amennyit megszereztek a választáskor. Egyébként sincs most se másképpen, csak annyi a különbség, hogy a biodíszletek nyomkodják a gombokat úgy, ahogy ukázba adták nekik.
Én sajnos ma már egyik pártnak sem hiszek. Nem szeretem, hogy a szavazatommal, az én nevemben olyan döntéseket akarnak hozni, amit elfelejtettek nekem megmondani, amikor a voksomért kuncsorogtak.
Más: sajnos már nincsenek illúzióim arról se, hogy egy-egy közösség, mozgalom - vagy nevezzük, aminek akarjuk - olyan eredményt fog tudni elérni a jelenlegi válaztási rendszerben, ami lényeges változást eredményezne. Az ellenzéki "összefogások",illúziók. Szét fognak foszlani, mint a szivárvány.
Az állampolgárok többsége se nem érti, amit lát, és tapasztal, se nem gondolkodik el arról, hogy miből mi lesz, ha minden marad a régiben, vagy ha változik egyik vagy másik párt/mozgalom ígérete szerint. De azt is megmerem kockáztatni, hogy nem is érdekli őket. Nem tudatosan választanak az emberek, hanem lózungok alapján, érzelmeikre hagyatkozva, a legyszerűbben , tómondatokban megfogalmazott - számukra pillanatnyilag kedvező - ígéretekben bízva.
A képviselők visszahívhatósága nem lenne ördögtől való, de piszok kíváncsi lennék rá a mostani OGY képviselők közül hányan szavaznák meg. (Persze, butaságot beszélek, mert a képviselőink nem azt szavazzák meg, amit a választóik szeretnének, hanem azt, amit a pártközpontokból (MINDEGYIKBŐL!) előírnak nekik.) No, nekem ezért van elegem a pártokból.
Egyszer régen, volt egy elvetemült ötletem. Valószínűleg a most itt lévők nem hallották, ezért le merem írni: menjünk el szavazni, azokra, akik a választásokon indulnak. Pillanatnyilag ezek vagy a pártok vagy valamilyen mozgalmak, az az egy-két "független", aki így ámítja a népeket nem oszt, nem szoroz. Számolják össze a szavazatokat és azt követően ne játsszunk demokráciát, ne produkálják magukat a képviselők a Parlamentben és máshol, mert nem érdemben vitatkoznak, hanem csak "vetítenek", hanem egy-egy előterjesztésre nyomjanak a pártközpontokban igent, vagy nemet, ami annyi szavatot érne, amennyit megszereztek a választáskor. Egyébként sincs most se másképpen, csak annyi a különbség, hogy a biodíszletek nyomkodják a gombokat úgy, ahogy ukázba adták nekik.
Én sajnos ma már egyik pártnak sem hiszek. Nem szeretem, hogy a szavazatommal, az én nevemben olyan döntéseket akarnak hozni, amit elfelejtettek nekem megmondani, amikor a voksomért kuncsorogtak.
Más: sajnos már nincsenek illúzióim arról se, hogy egy-egy közösség, mozgalom - vagy nevezzük, aminek akarjuk - olyan eredményt fog tudni elérni a jelenlegi válaztási rendszerben, ami lényeges változást eredményezne. Az ellenzéki "összefogások",illúziók. Szét fognak foszlani, mint a szivárvány.
Az állampolgárok többsége se nem érti, amit lát, és tapasztal, se nem gondolkodik el arról, hogy miből mi lesz, ha minden marad a régiben, vagy ha változik egyik vagy másik párt/mozgalom ígérete szerint. De azt is megmerem kockáztatni, hogy nem is érdekli őket. Nem tudatosan választanak az emberek, hanem lózungok alapján, érzelmeikre hagyatkozva, a legyszerűbben , tómondatokban megfogalmazott - számukra pillanatnyilag kedvező - ígéretekben bízva.
Kivlov 2019.08.19. 15:22:47
Az önkormányzatok kb. felét meg kéne szüntetni.
Bogdányiné dr Mészáros Ágnes 2019.08.19. 15:48:25
@444: félreértettél, szerintem.
Nekem csak az tetszett, hogy vannak emberek, akik nemcsak arról gondolkodnak, hogy hogy tömjék meg a zsebüket, hogy miként tudnának CSAK maguknak minél többet kicsikarni, hanem kisebb, vagy nagyobb közösségben gondolkodva szeretnének valamit tenni, úgy hogy az "egyik" vagy a "másik oldalt" ne kelljen se fizikailag, se erkölcsileg, se sehogy likvidálni.
Mintha az együttműködés lenne a céljuk, és nem annak a megosztottságnak a további élezése, ami már szétszakított családokat, barátságokat, közösségeket.
Tehát, az tetszett, hogy keresik a különböző lehetőségeket, hogy hogyan lehetne az egymástól egészen eltérően gonodolkodó "oldalaknak" normálisan együttélni.
Nekem csak az tetszett, hogy vannak emberek, akik nemcsak arról gondolkodnak, hogy hogy tömjék meg a zsebüket, hogy miként tudnának CSAK maguknak minél többet kicsikarni, hanem kisebb, vagy nagyobb közösségben gondolkodva szeretnének valamit tenni, úgy hogy az "egyik" vagy a "másik oldalt" ne kelljen se fizikailag, se erkölcsileg, se sehogy likvidálni.
Mintha az együttműködés lenne a céljuk, és nem annak a megosztottságnak a további élezése, ami már szétszakított családokat, barátságokat, közösségeket.
Tehát, az tetszett, hogy keresik a különböző lehetőségeket, hogy hogyan lehetne az egymástól egészen eltérően gonodolkodó "oldalaknak" normálisan együttélni.
444 2019.08.19. 17:22:25
@Bogdányiné dr Mészáros Ágnes:
a valódi civilek most se az orbán kormányhoz, se a soros alapítványhoz nem kötődnek. ezek egyénileg, vagy kis közösségekben működnek. és úgy van esélyük bekerülni önkormányzatokba, hogy vagy a kormánypárt, vagy a kormányellenes csoportok szétesnek. valamelyik.
tehát az úgy nem megy, hogy orbán és bandája, soros és bandája. mellettük a civileknek nem osztanak lapot. el kell dönteni, hogy a nép melyiket küldje a történelem szemétdombjára.
a valódi civilek most se az orbán kormányhoz, se a soros alapítványhoz nem kötődnek. ezek egyénileg, vagy kis közösségekben működnek. és úgy van esélyük bekerülni önkormányzatokba, hogy vagy a kormánypárt, vagy a kormányellenes csoportok szétesnek. valamelyik.
tehát az úgy nem megy, hogy orbán és bandája, soros és bandája. mellettük a civileknek nem osztanak lapot. el kell dönteni, hogy a nép melyiket küldje a történelem szemétdombjára.
Lehetnék én is 2019.08.19. 22:22:18
@Bogdányiné dr Mészáros Ágnes: A civil attól (is) civil, hogy nem pártpolitikus, nem csak attól, hogy NGO.
Ebből adódik, hogy ő az általa sikeresen művelt civil szakterület tudója, ismerője.
Ezért neki nem az önkormányzatban, hanem annak bizottságában a helye, ahova nem képviselőket is elvárnak, vagy meghívnak.
Ha civil szaktekintély, feltételezem az önkormányzat többi témájához nem ért, és nincs is felhatalmazása, támogatása. Ha meg politikai felhatalmazása van úgy általában, akkor nem civil.
Ebből adódik, hogy civilként kb. 20-30 ezres város alatt nem lehet érvényesülni.
Igaz az alatt meg nem kellene pártpolitizálni, mert egy 8-10 ezres településen szinte mindenki ismer, vagy azt hiszi, mindenkit, ezért személyesen tulkép függetlenként indul minden jelölt, kár pártos dolgokat belelátni. A pártosság max annyi, hogy kinek a fennhatóságát tudja elfogadni, nem az, hogy kit támogat - arra ugyanis egyik oldalon sincs szükség.
Ebből adódik, hogy ő az általa sikeresen művelt civil szakterület tudója, ismerője.
Ezért neki nem az önkormányzatban, hanem annak bizottságában a helye, ahova nem képviselőket is elvárnak, vagy meghívnak.
Ha civil szaktekintély, feltételezem az önkormányzat többi témájához nem ért, és nincs is felhatalmazása, támogatása. Ha meg politikai felhatalmazása van úgy általában, akkor nem civil.
Ebből adódik, hogy civilként kb. 20-30 ezres város alatt nem lehet érvényesülni.
Igaz az alatt meg nem kellene pártpolitizálni, mert egy 8-10 ezres településen szinte mindenki ismer, vagy azt hiszi, mindenkit, ezért személyesen tulkép függetlenként indul minden jelölt, kár pártos dolgokat belelátni. A pártosság max annyi, hogy kinek a fennhatóságát tudja elfogadni, nem az, hogy kit támogat - arra ugyanis egyik oldalon sincs szükség.
Bogdányiné dr Mészáros Ágnes 2019.08.20. 11:07:12
@Lehetnék én is:
Mondasz valamit, amire én eddig nem jöttem rá.
De azzal a 20-30.000 fős településhez kötött civil-léttel nem nagyon tudok azonosulni. Ha valaki ott él, és nem akar pártpolitizálni, akkor költözzön el? vagy hallgasson örökké? :-) Mert kénytelen.
Úgy látom, ha egy ilyen kisebb településen megveti magát az aktuális politikai hatalom kérődzője, nincs az az Atya-Jó-Úristen, aki azt kimozdítsa, mégha 100x gazamberebb is, mint gondolni lehetne.
Nemrég kirándultam egy kisebb településre, nem tudom, talán 3000 fős lakossága lehet. Minden a polgármesteré! Megveszi a kihalt, vagy megöregedett lakosok házait túrizmusfejleztése címszó alatt, panziókat, üresen kongó éttermet létesített Eu forrásokból, és várja a mindent megváltó turizmust, miközben semmire költi a pénzt. Néhány emberrel beszélve nagyon nem értenek ezzel egyet, szeretnék a saját életüket élni, - persze, ők is részesülni a jóból - de nem tudnak mit kezdeni a pártpolitikus polgármesterrel. Így van egy szellem-falu és egy egyre gazdagodó polgámester, miközben mindenki mehet hozzá cselédnek. Kicsit olyan az egész falu, mint az úniós pénzekből épített kilátók, amik a semmibe néznek, mégse üti meg a bokáját, aki tkp. költségvetési csalással jut meg nem érdemelt haszonhoz.
Nos, ha ilyen helyen nincs létjogosultsága a civil-létnek, akkor ki fog ez ellen kiabálni? Mert hogy azok akik, valószínűleg látják ezt a gazemberséget, de az ő pártjuk politikáját nyomja a polgármester, azok nem fognak...abban biztos vagyok. (azt el se merem képzelni, hogy akik megítélik neki a különböző pénzeket, ne tudnák, hogy mire folyik el a pénz)
Mondasz valamit, amire én eddig nem jöttem rá.
De azzal a 20-30.000 fős településhez kötött civil-léttel nem nagyon tudok azonosulni. Ha valaki ott él, és nem akar pártpolitizálni, akkor költözzön el? vagy hallgasson örökké? :-) Mert kénytelen.
Úgy látom, ha egy ilyen kisebb településen megveti magát az aktuális politikai hatalom kérődzője, nincs az az Atya-Jó-Úristen, aki azt kimozdítsa, mégha 100x gazamberebb is, mint gondolni lehetne.
Nemrég kirándultam egy kisebb településre, nem tudom, talán 3000 fős lakossága lehet. Minden a polgármesteré! Megveszi a kihalt, vagy megöregedett lakosok házait túrizmusfejleztése címszó alatt, panziókat, üresen kongó éttermet létesített Eu forrásokból, és várja a mindent megváltó turizmust, miközben semmire költi a pénzt. Néhány emberrel beszélve nagyon nem értenek ezzel egyet, szeretnék a saját életüket élni, - persze, ők is részesülni a jóból - de nem tudnak mit kezdeni a pártpolitikus polgármesterrel. Így van egy szellem-falu és egy egyre gazdagodó polgámester, miközben mindenki mehet hozzá cselédnek. Kicsit olyan az egész falu, mint az úniós pénzekből épített kilátók, amik a semmibe néznek, mégse üti meg a bokáját, aki tkp. költségvetési csalással jut meg nem érdemelt haszonhoz.
Nos, ha ilyen helyen nincs létjogosultsága a civil-létnek, akkor ki fog ez ellen kiabálni? Mert hogy azok akik, valószínűleg látják ezt a gazemberséget, de az ő pártjuk politikáját nyomja a polgármester, azok nem fognak...abban biztos vagyok. (azt el se merem képzelni, hogy akik megítélik neki a különböző pénzeket, ne tudnák, hogy mire folyik el a pénz)
444 2019.08.20. 11:29:04
@Lehetnék én is:
elvben úgy is lehet civilizált közélet, hogy egyáltalán nincsenek pártok. és úgy is, hogy van egy uralkodó állampárt. és úgy is, hogy többpárti demokrácia van.
és most magyarország a harmadik modellből visszalépett a második irányába. vagy legalább is visszalépni látszik. és ez esetben nem működik az, hogy a pártok uralják a pártpolitikát, a civilek adják a szakértők többségét. azért, mert egy párt leuralja az összes közintézményt. az összeset. tehát nem az van, hogy a fidesz a szociális intézményeket átengedi a baloldalnak. a francokat engedi át. létrejön a helyi kariátász. annak munkáját a szociális ügyekért felelős alpolgármester koordinálja. és gyűjti a familiárisokat a rászorultak szavazatit elveszi a szociktól. az underground kulturális intézményeket a fidesz nem engedi át a liberális pártoknak. időnként vannak botrányos színházi előadások. a jobbikos képviselő a közgyűlésben azt mondja, hogy amikor elolvasta a szövegkönyvet, akkor bement a színházba. szerencésre nem vitte magával a pisztolyát. a városi színház próbájára természetes módon bemehet a városi képviselő. és elmondhatja a véleményét a főrendezőnek, hogy ezzel a darabbal ne mérgezzék az ifjúságot. és a színházi rendező dönt, hogy ezt figyelembe veszi, vagy nem. és a közönség dönt a képviselőkről, azok a színházigazgatóról. és a fidesz egy néppártként viselkedve az összes intézményt leuralta. ahogyan korábban a komcsik. és ez amit nem tettek meg a rendszerváltó szocik és a libsik. hanem ők "csak" azt mondták, hogy a nacionalizmust és a tradíciót a "modernizációval" felszámolják. ők is kiszorítósdit játszottak. ahogyan a fidesz is. ami történelmi maga alá rendelte. és az ellenzéket részlegesen felszmolta. hozzátesztem többé kevésbé legitim módon. úgy, hogy a demokráciát "kimaxolták". ha ez a politika sikeres lesz, akkor abban nem működik az általad vázolt "nyugatos" modell. az, hogy többpárti váltógazdálkodás mellett nagyrészt civilekből állnak szakértők.
ha a fővárosi fidesz megtartja a főpolgármesteri posztot és a közgyűlési többséget, akkor ez a tendendcia folytatódik. és a ellenzéki pártok valószínűleg szétesnek. ez esetben orbán viktor bevégzi a rendszerváltást. a fidesz belső körein túl szétverik a rendszerváltó elitet. mert a népítélet az, hogy ez egy "elbaszott" rendszerváltás. és ennek így kell lennie. ez esetben rövid távon nincs nyugati típusú többpártrendszerre. hanem a civilek az ellenzéki pártok helyébe léphetnek. a valódi civilek. és nem kívülről pénzelt ngo-k, akik kiszolgálják a globális pénzügyi despotákat (akiknek az ikonja soros) és még nagyobb centralizációt képzelnek el (európai egyesült államok).
amit te felvázolsz az az atlanti-transzatlanti világkép. az amerikanizmus. két nagy párt vetélkedik. és a civilek nem szólnak bele a nagypolitikába. de helyi szinten a republikánusok és a demokraták is szakértőként alkalmazzák őket. ehhez nagyvárosok kellenek. lehet mondani, hogy a trump adminisztráció autoriter, de nem jut az eszükbe az, hogy az összes színházigazgató legyen republikánus elkötelezettségű. mert ők amerika. ez a nyugatos nézőpont. és ezt képviselik a az ellenzék.
a kormánypártiak azt mondják, hogy egy pillanat. a "liberálisok" is úgy képzelték, hogy ők "a" kultúra. és ezt most csak kiegyenlítik. de valójában a fidesz az összes intézményt igyekszik "leuralni". tehát ők nem politikai váltógazdaságot akarnak, hanem domináns pártrendszert. és ez is lehet egy legitim törekvés. illetve a kormányellenesek azt mondják, hogy nem, mert ez nem "jogállami". a magyar jogállam, a corpus juiris hungarici ezer éves. és azt magyar györgy nem fogja felülírni. amíg létezik keresztény államnemzet. és erre azt mondják, hogy dehogy nem. miféle kereszténység? a vallás magánügy. miféle államvallás? annak helyét átveszi a piac. és az államnemzetek felett áll egy filozofikus mesterrasz. egy a történelemben többségi alapon még soha senki által meg nem választott szuperelit. ezek a kormányellenes ngo-k.
a valódi civilek ezektől és a kormánypárttól is függetlenek. orbán az ngo-kat "üldözi", nem a civileket. ha civileket üldözné, akkor népfelkelés lenne. így viszont néhány ezer ember tüntet a milliós fővárosban. úgy, hogy a választók többség azért nem állt be a fideszbe. illetve ezt nem tudjuk. ez az önkormányzati választásokon dől el.
domináns pártrendszerben is lehet demokrácia. úgy, hogy a civilek pártoktól függetlenül szerveződik. de annak legnagyobb ellenfelei az olyan globális despoták, mint soros. a civilek ebben a helyzetben külpolitikában orbán mellé kellene, hogy álljanak. azzal, hogy a belpolitikában a visszaéléseket vissza kell szorítani. most nagyjából így lehet egy civil sem nem kormánypárti, sem nem is kormányellenes.
és ez nem kizárólag szakértő státusz. persze az is kell hozzá, hogy valaki a pártpolitikától függetlenül maradjon. de a k-monitor az államadósság létrejöttét és az adósságszolgálatot (ami ugye közpénz) érdemes módon nem monitorozza. mert abból a globális pénzoligarchák gazdagodnak.
elvben úgy is lehet civilizált közélet, hogy egyáltalán nincsenek pártok. és úgy is, hogy van egy uralkodó állampárt. és úgy is, hogy többpárti demokrácia van.
és most magyarország a harmadik modellből visszalépett a második irányába. vagy legalább is visszalépni látszik. és ez esetben nem működik az, hogy a pártok uralják a pártpolitikát, a civilek adják a szakértők többségét. azért, mert egy párt leuralja az összes közintézményt. az összeset. tehát nem az van, hogy a fidesz a szociális intézményeket átengedi a baloldalnak. a francokat engedi át. létrejön a helyi kariátász. annak munkáját a szociális ügyekért felelős alpolgármester koordinálja. és gyűjti a familiárisokat a rászorultak szavazatit elveszi a szociktól. az underground kulturális intézményeket a fidesz nem engedi át a liberális pártoknak. időnként vannak botrányos színházi előadások. a jobbikos képviselő a közgyűlésben azt mondja, hogy amikor elolvasta a szövegkönyvet, akkor bement a színházba. szerencésre nem vitte magával a pisztolyát. a városi színház próbájára természetes módon bemehet a városi képviselő. és elmondhatja a véleményét a főrendezőnek, hogy ezzel a darabbal ne mérgezzék az ifjúságot. és a színházi rendező dönt, hogy ezt figyelembe veszi, vagy nem. és a közönség dönt a képviselőkről, azok a színházigazgatóról. és a fidesz egy néppártként viselkedve az összes intézményt leuralta. ahogyan korábban a komcsik. és ez amit nem tettek meg a rendszerváltó szocik és a libsik. hanem ők "csak" azt mondták, hogy a nacionalizmust és a tradíciót a "modernizációval" felszámolják. ők is kiszorítósdit játszottak. ahogyan a fidesz is. ami történelmi maga alá rendelte. és az ellenzéket részlegesen felszmolta. hozzátesztem többé kevésbé legitim módon. úgy, hogy a demokráciát "kimaxolták". ha ez a politika sikeres lesz, akkor abban nem működik az általad vázolt "nyugatos" modell. az, hogy többpárti váltógazdálkodás mellett nagyrészt civilekből állnak szakértők.
ha a fővárosi fidesz megtartja a főpolgármesteri posztot és a közgyűlési többséget, akkor ez a tendendcia folytatódik. és a ellenzéki pártok valószínűleg szétesnek. ez esetben orbán viktor bevégzi a rendszerváltást. a fidesz belső körein túl szétverik a rendszerváltó elitet. mert a népítélet az, hogy ez egy "elbaszott" rendszerváltás. és ennek így kell lennie. ez esetben rövid távon nincs nyugati típusú többpártrendszerre. hanem a civilek az ellenzéki pártok helyébe léphetnek. a valódi civilek. és nem kívülről pénzelt ngo-k, akik kiszolgálják a globális pénzügyi despotákat (akiknek az ikonja soros) és még nagyobb centralizációt képzelnek el (európai egyesült államok).
amit te felvázolsz az az atlanti-transzatlanti világkép. az amerikanizmus. két nagy párt vetélkedik. és a civilek nem szólnak bele a nagypolitikába. de helyi szinten a republikánusok és a demokraták is szakértőként alkalmazzák őket. ehhez nagyvárosok kellenek. lehet mondani, hogy a trump adminisztráció autoriter, de nem jut az eszükbe az, hogy az összes színházigazgató legyen republikánus elkötelezettségű. mert ők amerika. ez a nyugatos nézőpont. és ezt képviselik a az ellenzék.
a kormánypártiak azt mondják, hogy egy pillanat. a "liberálisok" is úgy képzelték, hogy ők "a" kultúra. és ezt most csak kiegyenlítik. de valójában a fidesz az összes intézményt igyekszik "leuralni". tehát ők nem politikai váltógazdaságot akarnak, hanem domináns pártrendszert. és ez is lehet egy legitim törekvés. illetve a kormányellenesek azt mondják, hogy nem, mert ez nem "jogállami". a magyar jogállam, a corpus juiris hungarici ezer éves. és azt magyar györgy nem fogja felülírni. amíg létezik keresztény államnemzet. és erre azt mondják, hogy dehogy nem. miféle kereszténység? a vallás magánügy. miféle államvallás? annak helyét átveszi a piac. és az államnemzetek felett áll egy filozofikus mesterrasz. egy a történelemben többségi alapon még soha senki által meg nem választott szuperelit. ezek a kormányellenes ngo-k.
a valódi civilek ezektől és a kormánypárttól is függetlenek. orbán az ngo-kat "üldözi", nem a civileket. ha civileket üldözné, akkor népfelkelés lenne. így viszont néhány ezer ember tüntet a milliós fővárosban. úgy, hogy a választók többség azért nem állt be a fideszbe. illetve ezt nem tudjuk. ez az önkormányzati választásokon dől el.
domináns pártrendszerben is lehet demokrácia. úgy, hogy a civilek pártoktól függetlenül szerveződik. de annak legnagyobb ellenfelei az olyan globális despoták, mint soros. a civilek ebben a helyzetben külpolitikában orbán mellé kellene, hogy álljanak. azzal, hogy a belpolitikában a visszaéléseket vissza kell szorítani. most nagyjából így lehet egy civil sem nem kormánypárti, sem nem is kormányellenes.
és ez nem kizárólag szakértő státusz. persze az is kell hozzá, hogy valaki a pártpolitikától függetlenül maradjon. de a k-monitor az államadósság létrejöttét és az adósságszolgálatot (ami ugye közpénz) érdemes módon nem monitorozza. mert abból a globális pénzoligarchák gazdagodnak.
444 2019.08.20. 12:29:14
@Bogdányiné dr Mészáros Ágnes:
kis magyarországon a medián településméret 17.5 ezer. tehát budapestnek nagyjából az 1/100 része. magyar viszonylatban kiskörős egy centrális helyzetű kisváros, nagykőrös már nagyvárosnak számít. ezek a települések globális méretekben alig értelmezhetők. és magyarország globális perifériális helyzetét a határ mentén élők, a határon túli magyarok is tovább erősítik. nem azért, mert feltétlen ezt akarják. hanem a helyzetükből adódóan. abból, hogy környező államokban nagyrészt kiszorultak a városközpontokból a perifiáriára. és ezeknek szükségük van egy külső hatalmi központra nemzeti összefogásra.
a fidesz többek között ezeket ismerte fel. alkalmazkodott történelmi okokból adódó sajátos a politikai környezethez. ahhoz a modern kori vallásháborúhoz, ami a rendszerváltás óta vagy még régebb óta dúl. és a pártpolitika erre a képződik le.
vannak a keresztényellenes szocik. nem keresztényszocialisták, hanem keresztényellenes kommunisták. ők az "ávós prolik". vannak a nemzetellenes libsik. nem nemzeti liberálisok, hanem a "drogos buli buzik". a szocik eladósítják az államot, a libsik eladják. és az államellenes konzervatívok asszisztálnak. ők az európai értelemben konzervatívok, aki azt mondják, hogy magyarországon a polgárosodásnak nincs hagyománya. ez nagyjából az mszp-szdsz és az mdf mérsékelt irányzata. ők a rendszerváltó elit. egy zsidókeresztény köztársaságot képzeltek el. zsidó baloldalt és a keresztény jobboldal váltogatja egymást a főhatalomban. ez a politikai elit. és együttműködnek a szakértő civilekkel. és ebből létrejön budapest világváros. ami egy amerikanizált metropolisz. a baloldal felel meg a liberális demokratáknak, a jobboldal a konzervatív republikánusoknak. és ezekkel szemben álltak a népi nacionalisták. az mdf és az fkgp radikálisai. csurka, torgyán. ezek írta felül vona. és ezek helyébe lépett orbán folyamatosan jobbra tolódva.
és ez a politika többek azért sikeres, mert a magyar településhálózat erősen széttagolt. és ez rövid távon nem fog megváltozni. vagy budapest alkalmazkodik a magyar vidékhez, vagy a magyar vidék budapesthez annak kozmopolita elitjéhez. a kormányellenesek azt mondják, hogy utóbbi egy szuperelit. tehát ha az ő érdekeik sérülnek, akkor elvándorolnak és magyarország nemzetközileg elszigetelődik és a harmadik világ szintjére süllyed. a kormánypárt pedig azt, hogy első körben a globalista elitre nem is nagyon lesz szükség, vagy ha mégis, akkor annyit megvesznek azokból, akik nemzettel kapcsolatban legalábbis semlegesek. erről szól az akadémiai vita. és a köznép nagy számban nem áll az mta jelenlegi vezetése mellé. nemcsak a vox populi, a kocsma népe, hanem a civilek sem. csak azok tüntetnek, akik az átszerveztékben közvetlen érintettek és az ngo-k. polgárság nem állt ki az mta mellett. egy szükségszerű lépésként tekintenek az átszervezésre. a polgárosodáshoz vezető úton. másképp képzelik el a világot, ahogyan az mta istandwithceu tagozata. ők egy amerikanizált metropoliszban gondolkodnak. de ugyanígy a művészeti elit. new york piaci alapon fenntartja a brodway-t, még az underground színházakat is. budapesten nem ez a helyzet. 1/10 akkora város. nagyságrendben az egy főre jutó gdp 1/10 akkora és a magyart 1/100 annyi ember beszéli, mint az angolt.
budapest belvárosában minden utcasarkon nem nagyon lehet színház. piaci alapon se. állami támogatással se. magyarországon vidéken összesen 20 államilag támogatott színház van. ehhez képest budapesten lehetne még 5. és azt szeretnék, hogy legyen 200. nem megy. budapesten nem nagyon lehet 20+ egyetem. és nem működik az, hogy az, majd a verseny kiszelektálja azokat az intézményeket, akik nem tudják magukat piaci alapon fenntartani. mert úgy az összes magyarországi egyetemet be kellene zárni. és elsőként a magyar tudományos akadémiát. és ezek helyét venné a ceu. először csak a posztgraduális képzésben. és utána pedig a globális kapitalizmus leuralja a nagyvárosokat és abban teremtni meg a kis közösségeket úgy, hogy felszámolja a vidékiességet. ez a modernizáció. és a kormányellenesek azt mondják, hogy ennek nincs alternatívája. vagy van, vagy nincs. a fidesz ezzel részlegesen szembemegy. és azt mondja, hogy a magyarok döntő többsége nem akar egy ilyen típusú amerikanizmust. jelzem amerika többsége sem akar. többek között ezért győzhetett trump maga mögé állítva a szuburbanizált amerikai vidéket.
arról van szó, hogy a metropoliszok nem kínálnak a többség számára vonzó perspektívát leszámítva a kormányzati hatalomgyakorlást, ami a fővárosban összpontosul. budapesten nincs valós árutermelés. szinte semmi. csak fogyasztás van. özönlik be a temérdek áru. és azzal szemben kifelé nem jön semmi. szellemi termékek se. szinte semmi. budapest jelen állapotában elsődlegesen közszolgáltatásokat nyújthat a magyar vidéknek. és a kérdés az, hogy ki uralja az országos közintézményeket. ezért folyik a hatalmi harc. nincs valós piac. és nincsenek valódi civilek vagy csak nagyon kis számban.
kis magyarországon a medián településméret 17.5 ezer. tehát budapestnek nagyjából az 1/100 része. magyar viszonylatban kiskörős egy centrális helyzetű kisváros, nagykőrös már nagyvárosnak számít. ezek a települések globális méretekben alig értelmezhetők. és magyarország globális perifériális helyzetét a határ mentén élők, a határon túli magyarok is tovább erősítik. nem azért, mert feltétlen ezt akarják. hanem a helyzetükből adódóan. abból, hogy környező államokban nagyrészt kiszorultak a városközpontokból a perifiáriára. és ezeknek szükségük van egy külső hatalmi központra nemzeti összefogásra.
a fidesz többek között ezeket ismerte fel. alkalmazkodott történelmi okokból adódó sajátos a politikai környezethez. ahhoz a modern kori vallásháborúhoz, ami a rendszerváltás óta vagy még régebb óta dúl. és a pártpolitika erre a képződik le.
vannak a keresztényellenes szocik. nem keresztényszocialisták, hanem keresztényellenes kommunisták. ők az "ávós prolik". vannak a nemzetellenes libsik. nem nemzeti liberálisok, hanem a "drogos buli buzik". a szocik eladósítják az államot, a libsik eladják. és az államellenes konzervatívok asszisztálnak. ők az európai értelemben konzervatívok, aki azt mondják, hogy magyarországon a polgárosodásnak nincs hagyománya. ez nagyjából az mszp-szdsz és az mdf mérsékelt irányzata. ők a rendszerváltó elit. egy zsidókeresztény köztársaságot képzeltek el. zsidó baloldalt és a keresztény jobboldal váltogatja egymást a főhatalomban. ez a politikai elit. és együttműködnek a szakértő civilekkel. és ebből létrejön budapest világváros. ami egy amerikanizált metropolisz. a baloldal felel meg a liberális demokratáknak, a jobboldal a konzervatív republikánusoknak. és ezekkel szemben álltak a népi nacionalisták. az mdf és az fkgp radikálisai. csurka, torgyán. ezek írta felül vona. és ezek helyébe lépett orbán folyamatosan jobbra tolódva.
és ez a politika többek azért sikeres, mert a magyar településhálózat erősen széttagolt. és ez rövid távon nem fog megváltozni. vagy budapest alkalmazkodik a magyar vidékhez, vagy a magyar vidék budapesthez annak kozmopolita elitjéhez. a kormányellenesek azt mondják, hogy utóbbi egy szuperelit. tehát ha az ő érdekeik sérülnek, akkor elvándorolnak és magyarország nemzetközileg elszigetelődik és a harmadik világ szintjére süllyed. a kormánypárt pedig azt, hogy első körben a globalista elitre nem is nagyon lesz szükség, vagy ha mégis, akkor annyit megvesznek azokból, akik nemzettel kapcsolatban legalábbis semlegesek. erről szól az akadémiai vita. és a köznép nagy számban nem áll az mta jelenlegi vezetése mellé. nemcsak a vox populi, a kocsma népe, hanem a civilek sem. csak azok tüntetnek, akik az átszerveztékben közvetlen érintettek és az ngo-k. polgárság nem állt ki az mta mellett. egy szükségszerű lépésként tekintenek az átszervezésre. a polgárosodáshoz vezető úton. másképp képzelik el a világot, ahogyan az mta istandwithceu tagozata. ők egy amerikanizált metropoliszban gondolkodnak. de ugyanígy a művészeti elit. new york piaci alapon fenntartja a brodway-t, még az underground színházakat is. budapesten nem ez a helyzet. 1/10 akkora város. nagyságrendben az egy főre jutó gdp 1/10 akkora és a magyart 1/100 annyi ember beszéli, mint az angolt.
budapest belvárosában minden utcasarkon nem nagyon lehet színház. piaci alapon se. állami támogatással se. magyarországon vidéken összesen 20 államilag támogatott színház van. ehhez képest budapesten lehetne még 5. és azt szeretnék, hogy legyen 200. nem megy. budapesten nem nagyon lehet 20+ egyetem. és nem működik az, hogy az, majd a verseny kiszelektálja azokat az intézményeket, akik nem tudják magukat piaci alapon fenntartani. mert úgy az összes magyarországi egyetemet be kellene zárni. és elsőként a magyar tudományos akadémiát. és ezek helyét venné a ceu. először csak a posztgraduális képzésben. és utána pedig a globális kapitalizmus leuralja a nagyvárosokat és abban teremtni meg a kis közösségeket úgy, hogy felszámolja a vidékiességet. ez a modernizáció. és a kormányellenesek azt mondják, hogy ennek nincs alternatívája. vagy van, vagy nincs. a fidesz ezzel részlegesen szembemegy. és azt mondja, hogy a magyarok döntő többsége nem akar egy ilyen típusú amerikanizmust. jelzem amerika többsége sem akar. többek között ezért győzhetett trump maga mögé állítva a szuburbanizált amerikai vidéket.
arról van szó, hogy a metropoliszok nem kínálnak a többség számára vonzó perspektívát leszámítva a kormányzati hatalomgyakorlást, ami a fővárosban összpontosul. budapesten nincs valós árutermelés. szinte semmi. csak fogyasztás van. özönlik be a temérdek áru. és azzal szemben kifelé nem jön semmi. szellemi termékek se. szinte semmi. budapest jelen állapotában elsődlegesen közszolgáltatásokat nyújthat a magyar vidéknek. és a kérdés az, hogy ki uralja az országos közintézményeket. ezért folyik a hatalmi harc. nincs valós piac. és nincsenek valódi civilek vagy csak nagyon kis számban.
Bogdányiné dr Mészáros Ágnes 2019.08.20. 13:52:05
Hmmmm... hát igen. A FIDESZ agytrösztje remekül felismerte az első választási győzelmüket követő sikertelen választás után, hogy mit kell tenni annak érdekében, hogy magukhoz ragadják a hatalmat. Meg kellett növelni a rájuk szavazók számát, mert az aktuális többség nem biztos, hogy őket választotta volna. Így jöttek k
Legyek őszinte? Én ma már nem is tudom, hogy ki a magyar? Azok, akik magyar állampolgárként szerepelnek a nyilvántartásokban? (Ugye ne felejtsük el, hogy ma már nem kevesen vannak, akik, mint pl. a sportolók azért lettek magyar állampogárok, mert így tudnak a nemzeti válogatottban szerepelni, de vannak mások is, akik ilyen-olyan okok miatt felvették, és megkapták a magyar állampogárságot)
Vagy azok, akik magyar állampolgárnak születtek? De ezek közül vannak, akik már évek óta több százezren a határokon túl keresik a megélhetésüket...De tudjuk magyarok azaok is, akik egy szőt se tudnak magyarul, mégis megkapták a magyar állampolgárságot
Tudod, ha úgy ítélnénk meg, hogy ki az "igazi" magyar, - vagyis levennénk az össznépességből - az általad "ávós proliknak" , "nemzetellenes libsiknek" és "államellenes konzervatívoknak" nevezetteket, akkor nagyon keserves adatok jönnének ki. Arról már nem is beszélek, hogy hányn vallják magukat
Legyek őszinte? Én ma már nem is tudom, hogy ki a magyar? Azok, akik magyar állampolgárként szerepelnek a nyilvántartásokban? (Ugye ne felejtsük el, hogy ma már nem kevesen vannak, akik, mint pl. a sportolók azért lettek magyar állampogárok, mert így tudnak a nemzeti válogatottban szerepelni, de vannak mások is, akik ilyen-olyan okok miatt felvették, és megkapták a magyar állampogárságot)
Vagy azok, akik magyar állampolgárnak születtek? De ezek közül vannak, akik már évek óta több százezren a határokon túl keresik a megélhetésüket...De tudjuk magyarok azaok is, akik egy szőt se tudnak magyarul, mégis megkapták a magyar állampolgárságot
Tudod, ha úgy ítélnénk meg, hogy ki az "igazi" magyar, - vagyis levennénk az össznépességből - az általad "ávós proliknak" , "nemzetellenes libsiknek" és "államellenes konzervatívoknak" nevezetteket, akkor nagyon keserves adatok jönnének ki. Arról már nem is beszélek, hogy hányn vallják magukat
Bogdányiné dr Mészáros Ágnes 2019.08.20. 14:49:47
Bocsánat, rácsaptam az enterre, és hamarabb ment el az üzenet, mint ahogy befejeztem volna.
Összeszerkesztem még egyszer és kiegészítem!
Tehát:
A FIDESZ agytrösztje remekül felismerte az első választási győzelmüket követő sikertelen választás után, hogy mit kell tenni annak érdekében, hogy magukhoz ragadják a hatalmat. Meg kellett növelni a rájuk szavazók számát, mert az aktuális többség nem biztos, hogy őket választotta volna. Így jöttek képbe a határon túli magyarok. Előtte, én nem nagyon hallottam arról, hogy a FIDESZ ajvékolt volna a határon túl ragadottak miatt. Pedig biztos tudnék róla, mert az én családom azért él jelenleg a Nyírségben, mert anno 1947-ben apámék magyarnak vallották magulat és így bezsuppolták őket egy vagonba, 4 másik családdal együtt, annyival az ottani vagyonukból, ami befért a vagonba. A rokonságom nagy része az ország minden részében él - ők is magyarnak vallották magukat! - illetve a mai Szlovákia területén is élnek számosan, akik valahogy elkerülték a kitelepítést. Ezért élénken érdeklődtem mindig is a határon túliak sorsa iránt.
Az akkori "baloldal" hülyén állt a határon túl élők sérelmeihez. Csak úgy fogta fel, hogy majd elveszik a mi nyugdíjunkat, e mellett kampányoltak - gondolom azért mert rádöbbentek,- hogy ha ott nagyon sokan kapnak szavazati jogot, akkor az ő többségük elillan.
Ez szép lassan be is következett. Persze lehet azon vekengeni, hoyg a kutya se tudja ténylegesen megszámolni a levélszavazatokat, mert való igaz, nem lehet tudni, hogy Pista bácsi, Mariska néni és a többiek kezét ki fogja a levélszavazat elküldésekor (magam voltam fültanúja annak, hogy egy ottani aktivista elmagyarázta hogyan kell szavazni, miközben tudom hogy itthon ilyen-olyan címet kapott mióta ott pártpolitizál a FIDESZ mellett) De a tény, tény. A mai választási rendszerben a FIDESZ lett a győztes.
Egyébként bárki bármit mond, remek húzás volt az előbbi nemzeti sérelem felismerése a FIDESZ részéről.És nemcsak ez! Hiszen egy néhány tíz fős kollégiumi társaságból, kemény agymunkával néhány évtized alatt Magyarország meghatározó politikai erőjévé dolgozták fel magukat. Ehhez nemcsak ész, szervezőképesség, jövőkép és megszállottság kellett, hanem némi huncutság is.
Nekem nem az a bajom velük, hogy meg akarják váltani a világot. Hanem, hogy így ravaszkodva jutottak el az általuk elfogadott jogszabályok szerint meghatározott többségig, és bizony időnként hülyére vették a választóikat.
Az a módszer, ahogy a nemzeti burzsoáziát - KIZÁRÓLAG CSAK A SAJÁT HŰBÉRESEIKBŐL - építik ki, szerintem elfogadhatatlan.
Nem, nem az a bajom, hogy én kimaradtam ebből! Én az olyan módszerekkel megszerzett vagyonomon nem tudnék nyugodtan ülni, mint sokan a soraikban. Nemcsak félnék egy esetleges következménytől, hanem egyszerűen a neveltetésem nem teszi lehetővé, hogy sumákoljak, lopjak, csaljak, vagy csak megkerüljem a jogszabályokat.
Ja és nem mentegetem a szocikat és szadeszeseket se. Mert valószínűleg ők is loptak, csak szerintem nem ilyen mértékben és nem ennyire cinikusan. Nem volt annyi eszük, hogy először hirtelen jogszabályt módosítsanak és így legalizálják a nemzeti vagyon lenyúlását. Azt meg tudjuk, hogy a jogszerű gyarapodásért nem lehet számon kérni senkit se, még ha erkölcsileg kifogásolható is annak megszerzése.
Tehát, még egyszer: Nem az a bajom, hogy a FIDESZ van a hatalomban, hanem az hogy kizárólag csak az ő kutyájuk kölykét hozzák helyzetbe minden területen,- ha hülye, ha nem - és mindeki mást nemcsak kizárnak a lehetőségekből, hanem tkp. meg is semmisítenek. Kizárólagosságra törekednek.
Én úgy gondolom, hogy ha Orbán Viktor azt mondta, hogy ő 15 millió magyarnak akar a miniszterelnöke lenni, - és ezt elhittük neki - akkor nemcsak a prominens pártagjai érdekében kellene kormányoznia ezt az országot, hanem a szegények, kicsik és más ideológiát vallók érdekében is.
Ezért gondolom azt, hogy kellene valamilyen civil kontroll az aktuális hatalom felett és nem akkor, amikor már mindenki egyszerre lép, mert addigra nem lesz gerincük azoknak, aki esetleg látják a hibákat. Ja, és persze a civileket nem zsuppolnám be csak a szakpolitikákba, mert az élet minden vonatkozása őket is érinti, és lehet jó véleményük egy jó megoldás érdekében.(Persze ez az aktuális klienseknek egyáltalán nem érdeke)
Nem tudom mi lenne a legjobb megoldás, de biztos, ha sokan összeadják a tudásukat, akkor kijöhet egy jó megoldás.
Összeszerkesztem még egyszer és kiegészítem!
Tehát:
A FIDESZ agytrösztje remekül felismerte az első választási győzelmüket követő sikertelen választás után, hogy mit kell tenni annak érdekében, hogy magukhoz ragadják a hatalmat. Meg kellett növelni a rájuk szavazók számát, mert az aktuális többség nem biztos, hogy őket választotta volna. Így jöttek képbe a határon túli magyarok. Előtte, én nem nagyon hallottam arról, hogy a FIDESZ ajvékolt volna a határon túl ragadottak miatt. Pedig biztos tudnék róla, mert az én családom azért él jelenleg a Nyírségben, mert anno 1947-ben apámék magyarnak vallották magulat és így bezsuppolták őket egy vagonba, 4 másik családdal együtt, annyival az ottani vagyonukból, ami befért a vagonba. A rokonságom nagy része az ország minden részében él - ők is magyarnak vallották magukat! - illetve a mai Szlovákia területén is élnek számosan, akik valahogy elkerülték a kitelepítést. Ezért élénken érdeklődtem mindig is a határon túliak sorsa iránt.
Az akkori "baloldal" hülyén állt a határon túl élők sérelmeihez. Csak úgy fogta fel, hogy majd elveszik a mi nyugdíjunkat, e mellett kampányoltak - gondolom azért mert rádöbbentek,- hogy ha ott nagyon sokan kapnak szavazati jogot, akkor az ő többségük elillan.
Ez szép lassan be is következett. Persze lehet azon vekengeni, hoyg a kutya se tudja ténylegesen megszámolni a levélszavazatokat, mert való igaz, nem lehet tudni, hogy Pista bácsi, Mariska néni és a többiek kezét ki fogja a levélszavazat elküldésekor (magam voltam fültanúja annak, hogy egy ottani aktivista elmagyarázta hogyan kell szavazni, miközben tudom hogy itthon ilyen-olyan címet kapott mióta ott pártpolitizál a FIDESZ mellett) De a tény, tény. A mai választási rendszerben a FIDESZ lett a győztes.
Egyébként bárki bármit mond, remek húzás volt az előbbi nemzeti sérelem felismerése a FIDESZ részéről.És nemcsak ez! Hiszen egy néhány tíz fős kollégiumi társaságból, kemény agymunkával néhány évtized alatt Magyarország meghatározó politikai erőjévé dolgozták fel magukat. Ehhez nemcsak ész, szervezőképesség, jövőkép és megszállottság kellett, hanem némi huncutság is.
Nekem nem az a bajom velük, hogy meg akarják váltani a világot. Hanem, hogy így ravaszkodva jutottak el az általuk elfogadott jogszabályok szerint meghatározott többségig, és bizony időnként hülyére vették a választóikat.
Az a módszer, ahogy a nemzeti burzsoáziát - KIZÁRÓLAG CSAK A SAJÁT HŰBÉRESEIKBŐL - építik ki, szerintem elfogadhatatlan.
Nem, nem az a bajom, hogy én kimaradtam ebből! Én az olyan módszerekkel megszerzett vagyonomon nem tudnék nyugodtan ülni, mint sokan a soraikban. Nemcsak félnék egy esetleges következménytől, hanem egyszerűen a neveltetésem nem teszi lehetővé, hogy sumákoljak, lopjak, csaljak, vagy csak megkerüljem a jogszabályokat.
Ja és nem mentegetem a szocikat és szadeszeseket se. Mert valószínűleg ők is loptak, csak szerintem nem ilyen mértékben és nem ennyire cinikusan. Nem volt annyi eszük, hogy először hirtelen jogszabályt módosítsanak és így legalizálják a nemzeti vagyon lenyúlását. Azt meg tudjuk, hogy a jogszerű gyarapodásért nem lehet számon kérni senkit se, még ha erkölcsileg kifogásolható is annak megszerzése.
Tehát, még egyszer: Nem az a bajom, hogy a FIDESZ van a hatalomban, hanem az hogy kizárólag csak az ő kutyájuk kölykét hozzák helyzetbe minden területen,- ha hülye, ha nem - és mindeki mást nemcsak kizárnak a lehetőségekből, hanem tkp. meg is semmisítenek. Kizárólagosságra törekednek.
Én úgy gondolom, hogy ha Orbán Viktor azt mondta, hogy ő 15 millió magyarnak akar a miniszterelnöke lenni, - és ezt elhittük neki - akkor nemcsak a prominens pártagjai érdekében kellene kormányoznia ezt az országot, hanem a szegények, kicsik és más ideológiát vallók érdekében is.
Ezért gondolom azt, hogy kellene valamilyen civil kontroll az aktuális hatalom felett és nem akkor, amikor már mindenki egyszerre lép, mert addigra nem lesz gerincük azoknak, aki esetleg látják a hibákat. Ja, és persze a civileket nem zsuppolnám be csak a szakpolitikákba, mert az élet minden vonatkozása őket is érinti, és lehet jó véleményük egy jó megoldás érdekében.(Persze ez az aktuális klienseknek egyáltalán nem érdeke)
Nem tudom mi lenne a legjobb megoldás, de biztos, ha sokan összeadják a tudásukat, akkor kijöhet egy jó megoldás.
Bogdányiné dr Mészáros Ágnes 2019.08.20. 15:01:40
@444: Bocsánat, de ezt az általad már másodszor írt " államadósság létrejöttét és az adósságszolgálatot" nem igen értem, illetve biztos nem úgy ahogy Te akarod.
Kifejtenéd?
Kifejtenéd?
444 2019.08.20. 15:19:45
@Bogdányiné dr Mészáros Ágnes:
az ellenzéki értelmiség nem nagyon tud magyarul. például azt mondják, hogy magyar az, aki magyarnak vallja magát. a kormánypárt azt mondja, hogy ez esetben van magyar vallás. és azt ők képviselik. mire a kormányellenesek azt mondják, hogy nincs magyar vallás. ha nincs, akkor senki sem vallhatja magát magyarnak.
a gyügyei paraszt ül a tyúkszaros mackónadrágjában a lócán és ezt magától értetődőnek gondolja. mert ő ezeket nem fordítja át nyugati nyelvre és onnan vissza. nem hisz abban, hogy a nyúl egy finnugor szó. hanem azt képzeli, hogy az attól nyúl, mert futás közben megnyúlik, ahogyan a karod is megnyúlik, amikor nyúlsz. és a fidesz ezekre népi bölcsességekre építi fel a politikáját. az akadémikus azt mondják, hogy a tundrai enyecek azt mondják naba. a mordivok közül az erzák azt, hogy numolo. a gyügyei paraszt azt mondja: erre nem gondoltunk. legyen finnugor is, magyar is. mire az mta azt mondja, hogy nem, nem, nem lehet magyar. a gyügyei paraszt azt mondja, hogy na jó, de mink úgy hisszük. amire az mta azt mondja, hogy az teljességgel tudománytalan. ez innentől kezdve vallásháború. van a nemzetközileg elismert "szuperelit" és a népiesek. orbán meg azt mondja, hogy megépítik a paplakot, kimeszelik a templomot. és az elég szavazatot hoz vidékről. csak így lehet, hogy elveszíti a fővárost. és ha elveszti, akkor így járt. ha nem, akkor az ellenzék. ők is csak felszámolnák az ellentábor világképét.
és lehet vitázni, hogy a magyar ősnyelv, mert a mag népe őrzi az ősműveltséget. ilyeneket mondanak. egy szabad országban szabad ilyesmiben hinni? erre egy liberális civilnek azt kellene mondani, hogy persze, hogy szabad. ha valaki szerint a nyúl tundrai enyec szó, akkor higgyen abban. abban a hangtani modellben, amiben valamilyen leszámlálással esetlegesen az jön ki, hogy a magyar nyelv egy ősi finn nyelvjárás.
de a "liberálisok" nem ezt mondják. hanem azt, hogy nekünk van igazunk és kész. nem csak a nyelvpolitikában, hanem szinte akármiben. amit a többség nem fogad el különösen vidéken. és ebből következően áll a bál. van magyar vallás, vagy nincsen. ha nincs, akkor senki vallhatja magát magyarnak.
az egyik azt mondja, hogy a magyar a magyart a magyarnak magából a magyarból magyarázza. a másik azt, hogy ne "magyarkodjál". mert az mta nyelvészei megállapították. és arra a köznép válasza az, hogy köszönjünk nem kérjük. és a fidesz a létrehozza a magyarságkutató intézetet. és az meg majd kihozza valamiből, hogy a magyar ősnyelv. és lehet mondani, hogy az nem lesz nemzetközileg elismert. és budapest "liberális" része elvándorol. és erre az a válasz: usgyi. és lehet mondani, hogy ezek után a magyar tudományos élet elszigetelődik. és majd ezt megírja a nature. barabási "academy under fire in hungary" cím cikke után már együtt szerepel orbán kormány prominenseivel erdélyben. ez egy hatalmi játszma, amiben mindkét fél úgy képzeli, hogy a tudományos elit nagyobb része az ő oldalukra áll. ez egy modern kori vallásháború.
az ellenzéki értelmiség nem nagyon tud magyarul. például azt mondják, hogy magyar az, aki magyarnak vallja magát. a kormánypárt azt mondja, hogy ez esetben van magyar vallás. és azt ők képviselik. mire a kormányellenesek azt mondják, hogy nincs magyar vallás. ha nincs, akkor senki sem vallhatja magát magyarnak.
a gyügyei paraszt ül a tyúkszaros mackónadrágjában a lócán és ezt magától értetődőnek gondolja. mert ő ezeket nem fordítja át nyugati nyelvre és onnan vissza. nem hisz abban, hogy a nyúl egy finnugor szó. hanem azt képzeli, hogy az attól nyúl, mert futás közben megnyúlik, ahogyan a karod is megnyúlik, amikor nyúlsz. és a fidesz ezekre népi bölcsességekre építi fel a politikáját. az akadémikus azt mondják, hogy a tundrai enyecek azt mondják naba. a mordivok közül az erzák azt, hogy numolo. a gyügyei paraszt azt mondja: erre nem gondoltunk. legyen finnugor is, magyar is. mire az mta azt mondja, hogy nem, nem, nem lehet magyar. a gyügyei paraszt azt mondja, hogy na jó, de mink úgy hisszük. amire az mta azt mondja, hogy az teljességgel tudománytalan. ez innentől kezdve vallásháború. van a nemzetközileg elismert "szuperelit" és a népiesek. orbán meg azt mondja, hogy megépítik a paplakot, kimeszelik a templomot. és az elég szavazatot hoz vidékről. csak így lehet, hogy elveszíti a fővárost. és ha elveszti, akkor így járt. ha nem, akkor az ellenzék. ők is csak felszámolnák az ellentábor világképét.
és lehet vitázni, hogy a magyar ősnyelv, mert a mag népe őrzi az ősműveltséget. ilyeneket mondanak. egy szabad országban szabad ilyesmiben hinni? erre egy liberális civilnek azt kellene mondani, hogy persze, hogy szabad. ha valaki szerint a nyúl tundrai enyec szó, akkor higgyen abban. abban a hangtani modellben, amiben valamilyen leszámlálással esetlegesen az jön ki, hogy a magyar nyelv egy ősi finn nyelvjárás.
de a "liberálisok" nem ezt mondják. hanem azt, hogy nekünk van igazunk és kész. nem csak a nyelvpolitikában, hanem szinte akármiben. amit a többség nem fogad el különösen vidéken. és ebből következően áll a bál. van magyar vallás, vagy nincsen. ha nincs, akkor senki vallhatja magát magyarnak.
az egyik azt mondja, hogy a magyar a magyart a magyarnak magából a magyarból magyarázza. a másik azt, hogy ne "magyarkodjál". mert az mta nyelvészei megállapították. és arra a köznép válasza az, hogy köszönjünk nem kérjük. és a fidesz a létrehozza a magyarságkutató intézetet. és az meg majd kihozza valamiből, hogy a magyar ősnyelv. és lehet mondani, hogy az nem lesz nemzetközileg elismert. és budapest "liberális" része elvándorol. és erre az a válasz: usgyi. és lehet mondani, hogy ezek után a magyar tudományos élet elszigetelődik. és majd ezt megírja a nature. barabási "academy under fire in hungary" cím cikke után már együtt szerepel orbán kormány prominenseivel erdélyben. ez egy hatalmi játszma, amiben mindkét fél úgy képzeli, hogy a tudományos elit nagyobb része az ő oldalukra áll. ez egy modern kori vallásháború.
444 2019.08.20. 16:05:19
@Bogdányiné dr Mészáros Ágnes:
a világban nettó módon el vannak adósodva az államok, a kormányok, az önkormányzatok. az összes. ezek mellett szinte az összes nagyvállalat és a lakosság egy jelentős része. és a bankok is. a pénznek nincs fedezete. azt nagyrészt a semmiből állítják elő adósságként. és ezt meg lehet tenni. ezt nem kizárólag a "zsidók" csinálják úgy, hogy összeesküdtek a világ ellen. hanem ezt csinálják az "ügyes" üzletemberek bécsben és a világon szinte mindenhol. andy vajna úgy vette meg a tv2-t, hogy kapott 10 milliárd forint hitelt. és az majd megtérül. de ehhez a hitelezőnek nem kellett 10 milliárd forint betétet gyűjteni. hanem ennek egy részét kellett átmenetileg biztosítani. így működik a bankrendszer a világban mindenhol. és ennek következtében az egész világ eladósodik. és azt mondják, hogy ezt a liberalizált devizakereskedelm tartja féken. az, hogy a pénz szabadon átváltható. tehát egy rosszul gazdálkodó állam pénze leértékelődik. a jól működőké pedig felértékelődik. és ezen keresnek pénzt a devizaspekulánsok. és azt mondják, hogy ez a piac. és hogy nem lehet máshogy. nekem nincs devizahitelem. nem is volt. de lehet máshogy. ez a rendszer aligha lesz tartható. mert a pénz valós árufedezet nélkül jön létre. a hatalmas pénzvagyon mögött nemhogy arany nincs, semmi sincs. a soros alapítványnak van 20 milliárd dollár készpénz vagyona. az micsoda. semmi. annyi, hogy ha valaki azt nem fogadja el, akkor lelövik. ahogyan kadhafi azt mondta, hogy ő az olajért cserébe csak aranyat fogad el. és lelőtték. mert úgy az a pénz nem érne semmit. az csak annyi, hogy van írva egy könyvbe, hogy kinek mennyije van. ebben a rendszerben kormányközeli oligarchák is pénzt keresnek. de kezdve onann, hogy bárkinek lehet belvárosi étterme. korlátolt felelősség vállalás mellett kap elegendő hitelt. és ha elbassza, akkor csődbe megy. a bank is. de azt majd konszolidálják. és a szoclib kormányok idején is voltak nagyobb bankcsődök. és orbán kormány idején kisebbek. ki lopja el a pénzt? az orbán sátán? nem, akinél éppen van a kassza kulcsa. az lophatja el. a soros alapítvány abból él, hogy a "lopott" pénzt el lehet csereberélni. orbán kormány azt mondja, hogy ne legyen külső adósság. és úgy nem lehet lopni. mert akkor egy államcsőd esetén a polgárság a politikusokat felhúzza a lámpavasra. mert az ő megtakarításaik vesznek el. de ez sorosnak és társainak nem jó, mert úgy nem kereshet még több pénzt liberalizált devizakereskedelemmmel. és ezért azt mondják, hogy legyen valami hülyeség. például azt, hogy sorsolják ki a pénzügyi felügyeletet. és azok vajon hogyan látják át a végeláthatatlan pénzügyletet. másodperc töredékén alapuló spekulációt. korlátolt felelősséggel, offshore számlákkal üzleti titkok mögé bujtatva. azt még a központi hírszerző ügynökség és a szövetségi nyomozóiroda se látja át képzett fináncokkal. hja, hogy azt ne ellenőrizze senki. mert úgy beavatkozik az állam a "piacok" működésébe. a semmit cserélgetik. emelkednek az árfolyamok. mesés vagyonok képződnek a semmiből. mészáros 1 milliárd dollárja is nagyrészt így jött létre. a sorso alapítványé az ebből származó "piacokon". de az nem valós árupiac. hanem spekuláció.
van 1,000 részvényem. az egyenként 5 dollárt ér. megkérem a szolgámat (brókert), hogy vegyen meg 1 részvényt 6 dollárért. és ezek után a részvénycsomag értéke emelkedett 1,000 dollárt. egy szemet eladok egy zsák búzából, akkor nem emelkedik fel az összes többi hasonló búzaszem ára. valós árupiacon ilyen nincs. de a kapitalizmus nem ezen alapul. hanem olyan dolgok hosszú során, amire egy közember azt mondja, hogy az a csalás. és ezekre azt mondják, hogy ezt majd korrigálja a piac. mert a kiderül, hogy az üzletrész nem ér 6 dollárt. hanem csak 4 dollárt. de olyankor korlátozott felelősséggel rendelkező pénzalapok dőlnek be. "konszolidáció" van és nincs vagyonelkobzás, mert utóbbi nem "jogállami".
a kulcsár ügy 2003-ban robbant ki és 2017-ben volt jogerős ítélet. közben azt mérlegelték, hogy 5 év, vagy 5 és fél évet kapjon. ezen vitázott az ügyészség, az ügyvédek és a bíró. akik eljárási hibát vétett az elején. és? addig milliárdokért nyomozták a semmit. és utána kezdjük újra. és ez nem ebben az egy ügyben történt, hanem az összes hasonlóban. és nem csak magyarországon, hanem a szerte a világban. mindegy, hogy ilyen, vagy olyan párt. és lehet mondani, hogy az orbán, vagy soros. az egyik kinyírja a másikat, akkor nyírja ki.
ha orbán oligarchái adakoznak, akkor nagypolgárokká válhatnak feltéve, hogy megtartják a hatalmukat és nem viszik csődbe az országot. a miniszterelnök vejének lehessen yacht klubja. a miniszterelnökséget vezetőnek lehessen vadászkastélya. de a dollár milliárdot be kell dobni közösbe. ahogyan létrejött a kesma. és ha ezt orbán végig csinálja, akkor akár még államférfivé is nemesedhet.
a sorosnak erre nincs esélye. magyar viszonylatban. itt a nép nem fogja elfogadni azt, ami amerikában megy. legfeljebb csak akkor ha soros kifizetné az államadósságot.
a világban nettó módon el vannak adósodva az államok, a kormányok, az önkormányzatok. az összes. ezek mellett szinte az összes nagyvállalat és a lakosság egy jelentős része. és a bankok is. a pénznek nincs fedezete. azt nagyrészt a semmiből állítják elő adósságként. és ezt meg lehet tenni. ezt nem kizárólag a "zsidók" csinálják úgy, hogy összeesküdtek a világ ellen. hanem ezt csinálják az "ügyes" üzletemberek bécsben és a világon szinte mindenhol. andy vajna úgy vette meg a tv2-t, hogy kapott 10 milliárd forint hitelt. és az majd megtérül. de ehhez a hitelezőnek nem kellett 10 milliárd forint betétet gyűjteni. hanem ennek egy részét kellett átmenetileg biztosítani. így működik a bankrendszer a világban mindenhol. és ennek következtében az egész világ eladósodik. és azt mondják, hogy ezt a liberalizált devizakereskedelm tartja féken. az, hogy a pénz szabadon átváltható. tehát egy rosszul gazdálkodó állam pénze leértékelődik. a jól működőké pedig felértékelődik. és ezen keresnek pénzt a devizaspekulánsok. és azt mondják, hogy ez a piac. és hogy nem lehet máshogy. nekem nincs devizahitelem. nem is volt. de lehet máshogy. ez a rendszer aligha lesz tartható. mert a pénz valós árufedezet nélkül jön létre. a hatalmas pénzvagyon mögött nemhogy arany nincs, semmi sincs. a soros alapítványnak van 20 milliárd dollár készpénz vagyona. az micsoda. semmi. annyi, hogy ha valaki azt nem fogadja el, akkor lelövik. ahogyan kadhafi azt mondta, hogy ő az olajért cserébe csak aranyat fogad el. és lelőtték. mert úgy az a pénz nem érne semmit. az csak annyi, hogy van írva egy könyvbe, hogy kinek mennyije van. ebben a rendszerben kormányközeli oligarchák is pénzt keresnek. de kezdve onann, hogy bárkinek lehet belvárosi étterme. korlátolt felelősség vállalás mellett kap elegendő hitelt. és ha elbassza, akkor csődbe megy. a bank is. de azt majd konszolidálják. és a szoclib kormányok idején is voltak nagyobb bankcsődök. és orbán kormány idején kisebbek. ki lopja el a pénzt? az orbán sátán? nem, akinél éppen van a kassza kulcsa. az lophatja el. a soros alapítvány abból él, hogy a "lopott" pénzt el lehet csereberélni. orbán kormány azt mondja, hogy ne legyen külső adósság. és úgy nem lehet lopni. mert akkor egy államcsőd esetén a polgárság a politikusokat felhúzza a lámpavasra. mert az ő megtakarításaik vesznek el. de ez sorosnak és társainak nem jó, mert úgy nem kereshet még több pénzt liberalizált devizakereskedelemmmel. és ezért azt mondják, hogy legyen valami hülyeség. például azt, hogy sorsolják ki a pénzügyi felügyeletet. és azok vajon hogyan látják át a végeláthatatlan pénzügyletet. másodperc töredékén alapuló spekulációt. korlátolt felelősséggel, offshore számlákkal üzleti titkok mögé bujtatva. azt még a központi hírszerző ügynökség és a szövetségi nyomozóiroda se látja át képzett fináncokkal. hja, hogy azt ne ellenőrizze senki. mert úgy beavatkozik az állam a "piacok" működésébe. a semmit cserélgetik. emelkednek az árfolyamok. mesés vagyonok képződnek a semmiből. mészáros 1 milliárd dollárja is nagyrészt így jött létre. a sorso alapítványé az ebből származó "piacokon". de az nem valós árupiac. hanem spekuláció.
van 1,000 részvényem. az egyenként 5 dollárt ér. megkérem a szolgámat (brókert), hogy vegyen meg 1 részvényt 6 dollárért. és ezek után a részvénycsomag értéke emelkedett 1,000 dollárt. egy szemet eladok egy zsák búzából, akkor nem emelkedik fel az összes többi hasonló búzaszem ára. valós árupiacon ilyen nincs. de a kapitalizmus nem ezen alapul. hanem olyan dolgok hosszú során, amire egy közember azt mondja, hogy az a csalás. és ezekre azt mondják, hogy ezt majd korrigálja a piac. mert a kiderül, hogy az üzletrész nem ér 6 dollárt. hanem csak 4 dollárt. de olyankor korlátozott felelősséggel rendelkező pénzalapok dőlnek be. "konszolidáció" van és nincs vagyonelkobzás, mert utóbbi nem "jogállami".
a kulcsár ügy 2003-ban robbant ki és 2017-ben volt jogerős ítélet. közben azt mérlegelték, hogy 5 év, vagy 5 és fél évet kapjon. ezen vitázott az ügyészség, az ügyvédek és a bíró. akik eljárási hibát vétett az elején. és? addig milliárdokért nyomozták a semmit. és utána kezdjük újra. és ez nem ebben az egy ügyben történt, hanem az összes hasonlóban. és nem csak magyarországon, hanem a szerte a világban. mindegy, hogy ilyen, vagy olyan párt. és lehet mondani, hogy az orbán, vagy soros. az egyik kinyírja a másikat, akkor nyírja ki.
ha orbán oligarchái adakoznak, akkor nagypolgárokká válhatnak feltéve, hogy megtartják a hatalmukat és nem viszik csődbe az országot. a miniszterelnök vejének lehessen yacht klubja. a miniszterelnökséget vezetőnek lehessen vadászkastélya. de a dollár milliárdot be kell dobni közösbe. ahogyan létrejött a kesma. és ha ezt orbán végig csinálja, akkor akár még államférfivé is nemesedhet.
a sorosnak erre nincs esélye. magyar viszonylatban. itt a nép nem fogja elfogadni azt, ami amerikában megy. legfeljebb csak akkor ha soros kifizetné az államadósságot.
444 2019.08.20. 17:01:03
@Bogdányiné dr Mészáros Ágnes:
az összes párt csak a saját embereit engedi a hatalomba. csak ez régebben egy koalíció volt. az mszp-szdsz is a saját embereit ültette mindenhová. és később bevették az mdf-t mérsékelt irányzatát. amelyik az első orbán kormány idején még támogatta simicsikát, ezüst hajót és a többit. csak aztán orbán radikalizálódott. egy polarizálódó közéletben nem is nagyon tehetett mást.
szerinted a ballib kormány idején hány fkgp-s iskolaigazgató volt? egy se. az fkgp mögött nem azért nem szerveződött egy vidékies értelmiségi bázis, mert erre nem lett volna jelentkező. ha valaki beléépett az fkgp-be, akkor az mszp-szdsz kirakta, mint macskát szarni mondván, hogy a lábszagú parasztoknak nem osztanak lapot.
és ezért nem jött létre egy modern kori fkgp, amiben értelmes vidéki emberek vannak. és ugyanígy nem jött létre egy modern kori kereszténydemokrata párt sem. mert ha valaki kdnp tag volt, akkor az mszp-szdsz kormány idején nem nem nevezték ki sehová, akkor se amúgy a feladatra alkalmas volt. mert volt hozzá műveltsége, tisztességét sem lehet megkérődjelezni. hanem a fidesz épített fel egy militáns szekértábort és egy értelmiségi holdudvart. ehhez jöttek még a határon túliak, akiknek a képviseletét egyetlen párt sem vállalta fel.
tehát abban, hogy egy monolit pártegység jött létre az egyik oldalon vastagon benne volt a másik. azok nem tudnak kiegyezni. és az a "diktatúra"? nem. az a probléma, hogy az ország nem tud fenntartani annyi intézményt, hogy a legkülönfélébb világnézetűből is vezetővé váljon minden településen.
az mszmp idején a demokrácia az volt mondjuk fehérgyarmaton, hogy az 1-es iskolát vezette az politikai bizottság embere. a 2-es iskolát a hazafias népfront. utóbbi egyezkedett az egyházzal. és az egészet egy pártkongresszus uralta. jött a rendszerváltás. az 1-es iskola lett a baloldali, a 2-es iskola a jobboldali. és ezt egy politikai váltógazdaságban fent lehet tartani úgy, hogy mindkét tábor igyekszik arra, hogy legalább részben minőségi kádereket mutasson fel. csakhogy a csökkenő gyerekszám mellett nem lehet csak egy iskola. mert kémiatanár nincs elég. ebből adódik a kvázi egypártrendszer. a "diktatúra". a fidesz nem fog senkit kinevezni az ellentáborból. legfeljebb csak olyat, aki független. és ugyaan nincs feltétlen velük, de ellenük se. értem, hogy az ellenzéki pártok ebben ellenérdekeltek. de nem látom a gyakorlati lehetőségét annak, hogy tömegével bekerüljenek a hatalomba. össze kellene vonni intézményeket. és ahhoz kevesebb káder kell.
nem lehet 200 fővárosi színházat államilag finanszírozni. nem lehet 20 fővárosi egyetemet államilag finanszírozni. borkos lajosnak úgy egyébként financiálisan sok mindenben igaza van. nem a gazdaság egészét tekintve hanem az közintézmények finanszírozását illetően. meg kell a számukat felezni. csak ők úgy képzelték, hogy majd kiteszik a jobboldal szűrit. amazok meg azt, hogy ez a komcsi, libsi csoportosulást. nemt tudunk mindnek akadémiát, operaházat építeni. egy elit maradhat. és ezt jelen állás szerint úgy döntik el, hogy melyik a magyar.
az összes párt csak a saját embereit engedi a hatalomba. csak ez régebben egy koalíció volt. az mszp-szdsz is a saját embereit ültette mindenhová. és később bevették az mdf-t mérsékelt irányzatát. amelyik az első orbán kormány idején még támogatta simicsikát, ezüst hajót és a többit. csak aztán orbán radikalizálódott. egy polarizálódó közéletben nem is nagyon tehetett mást.
szerinted a ballib kormány idején hány fkgp-s iskolaigazgató volt? egy se. az fkgp mögött nem azért nem szerveződött egy vidékies értelmiségi bázis, mert erre nem lett volna jelentkező. ha valaki beléépett az fkgp-be, akkor az mszp-szdsz kirakta, mint macskát szarni mondván, hogy a lábszagú parasztoknak nem osztanak lapot.
és ezért nem jött létre egy modern kori fkgp, amiben értelmes vidéki emberek vannak. és ugyanígy nem jött létre egy modern kori kereszténydemokrata párt sem. mert ha valaki kdnp tag volt, akkor az mszp-szdsz kormány idején nem nem nevezték ki sehová, akkor se amúgy a feladatra alkalmas volt. mert volt hozzá műveltsége, tisztességét sem lehet megkérődjelezni. hanem a fidesz épített fel egy militáns szekértábort és egy értelmiségi holdudvart. ehhez jöttek még a határon túliak, akiknek a képviseletét egyetlen párt sem vállalta fel.
tehát abban, hogy egy monolit pártegység jött létre az egyik oldalon vastagon benne volt a másik. azok nem tudnak kiegyezni. és az a "diktatúra"? nem. az a probléma, hogy az ország nem tud fenntartani annyi intézményt, hogy a legkülönfélébb világnézetűből is vezetővé váljon minden településen.
az mszmp idején a demokrácia az volt mondjuk fehérgyarmaton, hogy az 1-es iskolát vezette az politikai bizottság embere. a 2-es iskolát a hazafias népfront. utóbbi egyezkedett az egyházzal. és az egészet egy pártkongresszus uralta. jött a rendszerváltás. az 1-es iskola lett a baloldali, a 2-es iskola a jobboldali. és ezt egy politikai váltógazdaságban fent lehet tartani úgy, hogy mindkét tábor igyekszik arra, hogy legalább részben minőségi kádereket mutasson fel. csakhogy a csökkenő gyerekszám mellett nem lehet csak egy iskola. mert kémiatanár nincs elég. ebből adódik a kvázi egypártrendszer. a "diktatúra". a fidesz nem fog senkit kinevezni az ellentáborból. legfeljebb csak olyat, aki független. és ugyaan nincs feltétlen velük, de ellenük se. értem, hogy az ellenzéki pártok ebben ellenérdekeltek. de nem látom a gyakorlati lehetőségét annak, hogy tömegével bekerüljenek a hatalomba. össze kellene vonni intézményeket. és ahhoz kevesebb káder kell.
nem lehet 200 fővárosi színházat államilag finanszírozni. nem lehet 20 fővárosi egyetemet államilag finanszírozni. borkos lajosnak úgy egyébként financiálisan sok mindenben igaza van. nem a gazdaság egészét tekintve hanem az közintézmények finanszírozását illetően. meg kell a számukat felezni. csak ők úgy képzelték, hogy majd kiteszik a jobboldal szűrit. amazok meg azt, hogy ez a komcsi, libsi csoportosulást. nemt tudunk mindnek akadémiát, operaházat építeni. egy elit maradhat. és ezt jelen állás szerint úgy döntik el, hogy melyik a magyar.
Bogdányiné dr Mészáros Ágnes 2019.08.20. 18:25:32
Köszönöm, én is nagyjából ilyesmire gondoltam, de azt hiszem a megoldást nem bármilyen filantróp külföldi dollármilliárdjaiban, sem a hazai újgazdagok ilyen-olyan célú adományaiban kellene keresni.
Szerintem teljesen más megoldás kellene.
Hiába az egekig repülnek a nemzetgazdasági mutatók, és várjuk hogy végre felminősítsenek minket a nyugati hitelminősítő intézetek, ha ezek a csodálatos adatok nem termelő beruházások eredményeiből származnak, hanem régi várak , fontos műemlékek újjáépítéséből, stadionokból, - ahol mellesleg drága, nem magyar sportolók viszik a pénzt- uszodákból, jachtkikötőkből, újabbnál újabb autópályák megépítésének költségeiből, hotelek, szállodák, kilátótornyok, élményparkok létesítéséből.
Nem mondom, hogy nem fontos a múltunk, és hogy nem kell megőrizni azokat az értékeket, amik nekünk magyaroknak fontosak. Csak én nem látom, hogy ebből hogy fog alakulmi a jövőnk. Illúzióim sincsenek, hogy a Beregben, vagy a Tisza mentén, vagy a Nyírségben megépített ilyen jellegű beruházások milyen kihasználtságúak lesznek. Ja, persze, ha már arra készülünk, hogy egy majdani olimpia megrendezéséhez meglegyen a kellő infrastruktúra, akkor érthető, hogy miért feccölünk ebbe ennyi pénzt. Csak az a baj, hogy a világon nagyon sok ország az egyszeri alkalom után nem tud mit kezdeni az ilyesmi beruházásokkal, plusz mintha nem is nagyon térülnének meg ezeknek a rendezvényeknek a költségei.
Az összeszerelő üzemeink is látványos eredményeket érnek el, a statisztikában is jól mutatnak a foglalkoztatási adatok (különösen, hogy néhány százezer jó koponya a fejlett nyugaton rontja a levegőt), de ha elfogynak az uniós euroforrások, akkor a stadionjainkat, kastélyainkat és egyéb idegenforgalmi látványosságunkat vajon kik fogják látogatni?
Közmunkás bérből nem igen fognak az emberek a kastélyszállókban nyaralni.
Azt is hiábavalónak tartom, hogy a fogyasztás - és az ez iránti igény -felpörgetésével (ilyen ÁFA-mellett) generálunk államháztartási bevételt. De ezzel is csak újra eladósítjuk a zembereket, és majd megint lehet elengedni a hiteleket és szidni a csúnya bankokat, hogy az árujuk (a kihelyezett hitel) ellenértékét és a teljes költségüket, sőt a hasznukat miért merik követelni...
No, szerintem azért kellene több civil kontroll, de valós, nemcsak álcivil bólogatósjánosos, hogy az ilyen esztelen költekezést, ami pillanatnyi csodákat hoz, de összességében megesszük, isszuk, ússzuk, tüzijátékozzuk (ma már minden falubanévente többször!) a jövünket, gyerekeink jövőjét.
Nagyanyám anno azt mondta: bolond az a gazdasszony, akinek a gyerekén ha nincs cipő, kristálycsillárt vesz.
Szerintem teljesen más megoldás kellene.
Hiába az egekig repülnek a nemzetgazdasági mutatók, és várjuk hogy végre felminősítsenek minket a nyugati hitelminősítő intézetek, ha ezek a csodálatos adatok nem termelő beruházások eredményeiből származnak, hanem régi várak , fontos műemlékek újjáépítéséből, stadionokból, - ahol mellesleg drága, nem magyar sportolók viszik a pénzt- uszodákból, jachtkikötőkből, újabbnál újabb autópályák megépítésének költségeiből, hotelek, szállodák, kilátótornyok, élményparkok létesítéséből.
Nem mondom, hogy nem fontos a múltunk, és hogy nem kell megőrizni azokat az értékeket, amik nekünk magyaroknak fontosak. Csak én nem látom, hogy ebből hogy fog alakulmi a jövőnk. Illúzióim sincsenek, hogy a Beregben, vagy a Tisza mentén, vagy a Nyírségben megépített ilyen jellegű beruházások milyen kihasználtságúak lesznek. Ja, persze, ha már arra készülünk, hogy egy majdani olimpia megrendezéséhez meglegyen a kellő infrastruktúra, akkor érthető, hogy miért feccölünk ebbe ennyi pénzt. Csak az a baj, hogy a világon nagyon sok ország az egyszeri alkalom után nem tud mit kezdeni az ilyesmi beruházásokkal, plusz mintha nem is nagyon térülnének meg ezeknek a rendezvényeknek a költségei.
Az összeszerelő üzemeink is látványos eredményeket érnek el, a statisztikában is jól mutatnak a foglalkoztatási adatok (különösen, hogy néhány százezer jó koponya a fejlett nyugaton rontja a levegőt), de ha elfogynak az uniós euroforrások, akkor a stadionjainkat, kastélyainkat és egyéb idegenforgalmi látványosságunkat vajon kik fogják látogatni?
Közmunkás bérből nem igen fognak az emberek a kastélyszállókban nyaralni.
Azt is hiábavalónak tartom, hogy a fogyasztás - és az ez iránti igény -felpörgetésével (ilyen ÁFA-mellett) generálunk államháztartási bevételt. De ezzel is csak újra eladósítjuk a zembereket, és majd megint lehet elengedni a hiteleket és szidni a csúnya bankokat, hogy az árujuk (a kihelyezett hitel) ellenértékét és a teljes költségüket, sőt a hasznukat miért merik követelni...
No, szerintem azért kellene több civil kontroll, de valós, nemcsak álcivil bólogatósjánosos, hogy az ilyen esztelen költekezést, ami pillanatnyi csodákat hoz, de összességében megesszük, isszuk, ússzuk, tüzijátékozzuk (ma már minden falubanévente többször!) a jövünket, gyerekeink jövőjét.
Nagyanyám anno azt mondta: bolond az a gazdasszony, akinek a gyerekén ha nincs cipő, kristálycsillárt vesz.
Bogdányiné dr Mészáros Ágnes 2019.08.20. 18:53:17
@444: Csak röviden, mert mindig mindenről eszembe jut valami, és most már abba kell hagyjam az agymenést, mert már a holnapi napra kell készülnöm.
Az a legnagyobb baj, és most már több évtizede, hogy minden fontos, vagy fontosnak tartott pozíció politikai zsákmány lett. Én ezt nemcsak a FIDESZ-KDNP sarának tartom, benne voltak vastagon az MSZP-SZDSZ (MDF) hatalmasok is. Tudnék mesélni, de minek.
Pedig ezt is sokan úgy gondoltuk hogy ha megszűnt a szocializmus, akkor végre mindenki érdemei szerint fog boldogulni, mert pl. a vezetők kiválasztásának hármas kritériuma meg fog szűnni (iskolai végzettség-gyakorlat-politikai alkalmasság) Ha-ha, ebben is hogy tévedtünk! :-)
Köszönöm a válaszokat, minden jót!
Az a legnagyobb baj, és most már több évtizede, hogy minden fontos, vagy fontosnak tartott pozíció politikai zsákmány lett. Én ezt nemcsak a FIDESZ-KDNP sarának tartom, benne voltak vastagon az MSZP-SZDSZ (MDF) hatalmasok is. Tudnék mesélni, de minek.
Pedig ezt is sokan úgy gondoltuk hogy ha megszűnt a szocializmus, akkor végre mindenki érdemei szerint fog boldogulni, mert pl. a vezetők kiválasztásának hármas kritériuma meg fog szűnni (iskolai végzettség-gyakorlat-politikai alkalmasság) Ha-ha, ebben is hogy tévedtünk! :-)
Köszönöm a válaszokat, minden jót!
2019.08.21. 15:15:55
@nu pagagyí:
Hogyan működtessük a demokráciát?
(Államigazgatási, koncepció vázlata)
10 fő választópolgár választ maga közül egy vezetőt (tizedes, lakóbizalmi, stb.)
10 tizedes választ, maguk közül egy századost, önkormányzati testületi tagot.
10 százados választ, maguk közül egy vezetőt, (községi polgármesteri szint)
10 polgármester választja a megyei önkormányzati képviselőt, városi polgármestert
10 tízezres képviselő választ maga közül az alsóbb szint többségi szavazatával választ Ország
gyűlési képviselőt.
10 országgyűlési képviselő választja a megyei önkormányzati, (kis megyéknél a tartományi,
Régió, önkormányzati elnököt)
10 önkormányzati elnök választja, (javasolja, kijelöli) az alsóbb szint bevonásával, maguk- közül a minisztereket, állam és kormányfőt.
A vezetői szintek vezetőit a két alsóbb szint választói választják meg, és az alsóbb szintű vezetők kétharmados többséggel kezdeményezhetik a visszahívását!
A vezető működéséért, ellenőrzéséért az alatta lévő kilenc fő, a választói, felelősek! A lényeg: minden elsőszámú vezetőt ismer, segít, támogat, ellenőriz, másik kilenc hasonló kvalitású, rangú társa, és így hatékonyabban érvényesül (het) a megválasztó közösség érdeke, leszorítható a „kiscsoport érdek”, vagy a korrupció lehetősége!
Tapasztalatom szerint ez az a pont, amely tervemet ellenszenvessé teszi a mai rendszer élvezői számára, mert választott uraink nem kívánják a hatékony ellenőrzést!
A tízfős vezetői szintek tartoznak havonta, heti eltolással, vagy szükség szerint találkozni, megválasztottjukat munkájáról beszámoltatni, ellenőrizni, működéséért felelősséget vállalni.
A választók utasíthatják 2/3 többséggel a vezetőjüket az általuk meghozott határozat képviseletére, illetve végrehajtására. Az ülések határozatait, álláspontjait rögzíteni kell.
A választott testület a tagok 70% jelenléte esetén határozatképes. A határozathozatal ismét 2/3 s többséget igényel. A határozat a jelen nem lévőkre is kötelező. A távollevő testületi tag szavazata elfogadható, ha annak akaratnyilvánítása az adott kérdésben bizonyítható, pl. képtelefon, vagy Internetes aláírással hitelesített, vagy előzetesen írásban leadott szavazattal az adott kérdésben.
Ha valamely kérdésben a tízfős testület dönteni nem tud, vagy a kérdés fontossága indokolja, úgy a megválasztó testület összehívásával beszéljék meg, és hozzák meg a döntést többségi szavazással.
Ahol a helység lélekszáma az ezres-tízezres százezres stb. lélekszám közzé esik, ott a második, törtszavazattal (100-as, vagy 1000-es bíró) vezető a helyettes, vagy, társközség önálló vezetője legyen (lehet) a két alsóbb szintű vezető testület (100 fő) többségi szavazatú megválasztása útján.
A felvázolt koncepció részletes működési, feladat, és hatásköri kidolgozása az érintettek, és álam igazgatási szakemberek bevonásával készíthető el. Ha látnak benne fantáziát, és hajlandóságot az elfogadására, úgy a részletes kidolgozásához is vannak elgondolásaim, és szívesen közreműködnék az elkészítésében.
Utóirat: Akkor, amikor egy vállalat irányítása is többszintű, akkor bizony avítt, és egyáltalán nem hatékony a kétszintű államirányítás! A rendeleti (törvényi) utasításrendszer. Az eredmény visszacsatolása nélkül, megint csak a káoszt eredményezi, mert a korrekciós lehetőség kicsi, nehézkes. Mert ahhoz el kellene ismerni a törvény, (és a törvényhozók, rossz, silány munkáját!)
Az ellenőrzést egyetlen, szélhámos párt se óhajtja! Javaslat elbukva! 20 éve!
Hogyan működtessük a demokráciát?
(Államigazgatási, koncepció vázlata)
10 fő választópolgár választ maga közül egy vezetőt (tizedes, lakóbizalmi, stb.)
10 tizedes választ, maguk közül egy századost, önkormányzati testületi tagot.
10 százados választ, maguk közül egy vezetőt, (községi polgármesteri szint)
10 polgármester választja a megyei önkormányzati képviselőt, városi polgármestert
10 tízezres képviselő választ maga közül az alsóbb szint többségi szavazatával választ Ország
gyűlési képviselőt.
10 országgyűlési képviselő választja a megyei önkormányzati, (kis megyéknél a tartományi,
Régió, önkormányzati elnököt)
10 önkormányzati elnök választja, (javasolja, kijelöli) az alsóbb szint bevonásával, maguk- közül a minisztereket, állam és kormányfőt.
A vezetői szintek vezetőit a két alsóbb szint választói választják meg, és az alsóbb szintű vezetők kétharmados többséggel kezdeményezhetik a visszahívását!
A vezető működéséért, ellenőrzéséért az alatta lévő kilenc fő, a választói, felelősek! A lényeg: minden elsőszámú vezetőt ismer, segít, támogat, ellenőriz, másik kilenc hasonló kvalitású, rangú társa, és így hatékonyabban érvényesül (het) a megválasztó közösség érdeke, leszorítható a „kiscsoport érdek”, vagy a korrupció lehetősége!
Tapasztalatom szerint ez az a pont, amely tervemet ellenszenvessé teszi a mai rendszer élvezői számára, mert választott uraink nem kívánják a hatékony ellenőrzést!
A tízfős vezetői szintek tartoznak havonta, heti eltolással, vagy szükség szerint találkozni, megválasztottjukat munkájáról beszámoltatni, ellenőrizni, működéséért felelősséget vállalni.
A választók utasíthatják 2/3 többséggel a vezetőjüket az általuk meghozott határozat képviseletére, illetve végrehajtására. Az ülések határozatait, álláspontjait rögzíteni kell.
A választott testület a tagok 70% jelenléte esetén határozatképes. A határozathozatal ismét 2/3 s többséget igényel. A határozat a jelen nem lévőkre is kötelező. A távollevő testületi tag szavazata elfogadható, ha annak akaratnyilvánítása az adott kérdésben bizonyítható, pl. képtelefon, vagy Internetes aláírással hitelesített, vagy előzetesen írásban leadott szavazattal az adott kérdésben.
Ha valamely kérdésben a tízfős testület dönteni nem tud, vagy a kérdés fontossága indokolja, úgy a megválasztó testület összehívásával beszéljék meg, és hozzák meg a döntést többségi szavazással.
Ahol a helység lélekszáma az ezres-tízezres százezres stb. lélekszám közzé esik, ott a második, törtszavazattal (100-as, vagy 1000-es bíró) vezető a helyettes, vagy, társközség önálló vezetője legyen (lehet) a két alsóbb szintű vezető testület (100 fő) többségi szavazatú megválasztása útján.
A felvázolt koncepció részletes működési, feladat, és hatásköri kidolgozása az érintettek, és álam igazgatási szakemberek bevonásával készíthető el. Ha látnak benne fantáziát, és hajlandóságot az elfogadására, úgy a részletes kidolgozásához is vannak elgondolásaim, és szívesen közreműködnék az elkészítésében.
Utóirat: Akkor, amikor egy vállalat irányítása is többszintű, akkor bizony avítt, és egyáltalán nem hatékony a kétszintű államirányítás! A rendeleti (törvényi) utasításrendszer. Az eredmény visszacsatolása nélkül, megint csak a káoszt eredményezi, mert a korrekciós lehetőség kicsi, nehézkes. Mert ahhoz el kellene ismerni a törvény, (és a törvényhozók, rossz, silány munkáját!)
Az ellenőrzést egyetlen, szélhámos párt se óhajtja! Javaslat elbukva! 20 éve!
2019.08.21. 15:17:30
Azért uralkodnak,
Ostobák, terajtad,
Mert megszavaztad,
Akit ők reklámoztak,
Mások, újságok, neked,
Nem volt saját eszed.
Vegyed a fáradtságot
Kire essék választásod,
Kinek adsz bizalmat,
Nem lopja el adódat.
Nékik semmi nem elég,
Fizess meddig még?
Amíg jár beléd a lég!
Ha meg, lelked ki lehelted,
Kifizesd a fekhelyedet!
2012. 12. 30.
Ostobák, terajtad,
Mert megszavaztad,
Akit ők reklámoztak,
Mások, újságok, neked,
Nem volt saját eszed.
Vegyed a fáradtságot
Kire essék választásod,
Kinek adsz bizalmat,
Nem lopja el adódat.
Nékik semmi nem elég,
Fizess meddig még?
Amíg jár beléd a lég!
Ha meg, lelked ki lehelted,
Kifizesd a fekhelyedet!
2012. 12. 30.