háló

Közpénz nem vész el, csak átalakul. A K-blog ezt a különös fizikai jelenséget vizsgálja.

pokhalo_ado_2_b_kicsi.jpg

EU hírek

EU hírek

ms-kitek.png

Infografika

Átláthatóság

Modern városok

English materials

legyel_az_onkentesunk.png

Facebook

Címkék

1% (3) 2014 (1) 2018 (1) adatigénylés (45) adatok (57) adatozz okosan (22) adatsprint (3) adatvédelem (4) adatvédelmi (1) Áder János (1) adócsalás (1) afganisztán (1) afrika (3) agrártámogatások (10) ajándék (1) algoritmusok (1) alkotmánybíróság (3) alkotmányozás (1) állami szféra (4) állás (3) amsterdam (1) antikorrupció (36) anti korrupció (26) asp (3) ÁSZ (2) átlátható (1) átláthatóság (172) atomenergia (1) atomerőmű (2) ausztria (1) Azerbajdzsán (2) a szomszéd kertje (2) Bahrein (1) balkán (1) ballmer (1) bánkitó (1) bell and partners (1) berlusconi (1) bíróság (1) bizottság (2) biztos (1) bkk (1) bolívia (1) bosznia hercegovina (1) bővítés (1) btk (1) budapest (4) bulgária (1) bunda (1) cégek (2) cenzúra (3) chile (1) chilecracia (1) ciklusértékelő (1) civilek (7) civilzseb (3) civil kapocs (1) CÖF (2) compr (4) conspiracy for democracy (2) crowdsourcing (3) csalás (2) csányi (6) csatorna (1) Csehország (1) daimler (1) databoom (1) dél-korea (1) demokrácia (3) direkt36 (1) dk (2) e-government (1) egészségügy (4) egyesült (2) egyesült királyság (2) egyiptom (1) együtt (1) együtt2014 (1) ekd (2) elnökség (1) english (11) ensz (2) eötvös károly közpolitikai intézet (1) építőipar (7) érdekérvényesítés (1) erzsébet (2) esemény (2) észtország (1) eu (35) eurobarometer (2) európai (2) eu elnökség (1) évvégi (5) exszabi (1) ezaminimum (11) e governance (1) facebook (2) fehér könyv (1) felcsút (2) felejtéshez való jog (1) fidesz (3) fizetések (1) flier (3) földbérlet (1) forgóajtó (1) fotó (1) franciaország (1) futball (1) garancsi istván (1) geodézia (1) goldenblog (1) görögország (2) GRECO (1) gruevszki (1) Grúzia (3) gyógyszergyártás (1) gysev (1) hackathon (4) hacks hackers (1) hálapénz (5) hamburg (2) helsinki bizottság (1) heves (1) hillary clinton (1) hírlevél (2) hódmezővásárhely (1) honlap (1) honvédelmi (1) Horváth András (1) horvátország (1) Hungary (1) idegenforgalom (3) igazságszolgáltatás (1) infografika (51) információszabadság (44) ingatlan (4) integritás (1) international (3) internet (4) internetpenetráció (1) IPI (1) izland (3) játék (1) jobbik (2) jogalkotás (16) k-monitor (14) k-teszt (4) kalifornia (1) kampány (16) kampányfinanszírozás (27) kdnp (1) KEHI (2) kenőpénz (1) képviselő (3) képzés (1) kerényi imre (1) kincstár (1) királyság (2) költségvetés (8) konzultáció (1) kormányzati adatok (1) koronavírus (2) korrupció (27) korrupciós séta (2) közadatok (4) közbeszerzés (45) közérdekű (3) közérdekű bejelentő (3) közgép (10) Közgép (2) közpénz (28) külföld (56) kultúra (3) k monitor (50) Lázár János (4) légifotó (1) leisztinger (7) lengyelország (4) libéria (1) liget (1) lmp (2) lobb (1) lobbi (8) macedónia (1) magánszektor (2) magyarország (56) mahir (2) MÁK (6) máv (2) média (8) media (2) meetup (3) mentelmi bizottság (1) mészáros lőrinc (9) mezőgazdaság (10) microsoft (1) miniszterelnökség (3) minisztérium (2) mnb (2) MNV (2) mobilapp (3) modern városok (7) moldávia (2) montenegró (1) mozgaskorlatozott (1) mszp (2) mtva (1) munkaerőpiac (1) mvh (2) NAIH (5) NAV (3) navalnij (3) NCTA (3) németország (6) nemzetbiztonság (1) nepotizmus (1) népszavazás (1) nerhotel (5) new york (1) ngm (1) nhit (1) NIF (1) nkoh (2) nyerges (6) nyílt adat (2) nyílt kormányzás (19) obama (2) OGP (21) OGP16 (1) OHÜ (2) OKFN (5) oktatás (1) olaszország (1) olimpia (1) önkéntes (3) önkormányzat (34) opencorporates (1) Open Knowledge (3) Orbán Ráhel (1) orbán viktor (5) oroszország (9) országgyűlés (3) összeférhetetlenség (2) ösztöndíj (1) pakisztán (1) paks (2) PallasAthene (1) párbeszéd magyarországért (1) parlament (6) pártfinanszírozás (12) pártok (9) pénzmosás (1) pénzügyminisztérium (1) per (5) politika (2) politikusok (1) porto alegre (1) portugália (1) posta (1) prestige media (1) privacy (1) privatizáció (2) program (2) psi (2) publimont (1) putyin (1) rágalmazás (1) red flags (3) RekonstrukceStatu (1) rendelet (1) replicationsprint (1) részvétel (13) revolving door (1) right to know (1) rogán cecília (1) rokonok (1) rólunk (1) románia (2) rospil (1) sajtószabadság (5) sarka kata (1) school of data (2) siemens (1) simicska (19) Simon Gábor (1) smart city (3) sopot (1) spanyolország (3) sport (8) strabag (1) sunlight (1) századvég (1) szerbia (2) szerzői jog (1) Szijjártó Péter (1) szlovénia (1) szólásszabadság (2) szponzoráció (1) Tactical Technology Collective (1) takarítás (1) támogatás (13) tasz (11) térkép (12) teszt (1) thales (1) theengineroom (1) timeline (1) titkosszolgálat (1) törvényhozás (4) trafikmutyi (2) transparency (5) trócsányi (1) TTIP (1) tulajdonos (2) tunézia (1) ud (1) ügyészség (2) új nemzedék központ (1) ukrajna (2) uncac (2) unió (1) usa (18) usaid (1) utalvány (1) utazás (6) vagyonnyilatkozat (29) Vagyonnyilatkozatok Hajnala (8) választások (11) vám (1) várhegyi (2) varsó (2) vasút (2) vesztegetés (6) vietnam (1) vitorlázás (1) vizes vébé (2) vizuális (3) Voksmonitor (5) whistleblowing (14) wikileaks (4) workshop (2) young and partners (1) zambia (1) zmne (1) zrt. (1)

És te mennyire vagy korrupt?

tangentopoli // 2015.05.13.

Címkék: teszt antikorrupció k-teszt

Szeretnéd megtudni, mennyire vagy hajlamos a korrupcióra? A K-Monitor tesztje segítségével megtudhatod, hogy az átlagnál könnyebben vagy nehezebben állsz-e ellen a korrupció csábításának.

A K-Teszt célja, hogy felhívja a figyelmet arra, hogy a korrupció nem milliós vagy milliárdos csúszópénzek elfogadásával kezdődik, hanem hétköznapi szociális magatartásunkban gyökerezik. Ebből következően a korrupció elleni küzdelem is többről szól, mint jogszabályok készítéséről vagy bűncselekmények felderítéséről. Fontos, hogy megértsük: a korrupció nem valami távoli, megfoghatatlan jelenség, mindennapi döntéseink során is jelen van, és egyéni felelősségünk is, hogy tegyünk ellene.

A teljes változat itt érhető el: http://k-teszt.hu

A K-Teszt a kitöltőknek válaszaik alapján ötféle visszajelzést adhat a nagyon alacsony korrupciós hajlandóság és a nagyon magas korrupciós hajlandóság között. Mivel a korrupciós hajlandóságnak nincs mértékegysége, az eredmények csak egymáshoz képest értelmezhetők. A teszt a kategóriákat a korábbi kitöltők eredményeiből számolt átlaghoz képest határozza meg, a módszertan szocialpszichológus szakemberek segítségével készült.

Korábbi kutatások alapján elmondható, hogy a korrupcióra való hajlandóságunk mértéke nagyban függ az ismerőseink, a barátaink iránti lojalitásunk szintjétől. A közeli ismerősök közötti erős kapcsolat megjelenik morálisan elfogadható és kevésbé elfogadható helyzetekben is. Természetesen szép és teljességgel helyénvaló, ha igyekszünk segíteni egymást a barátainkkal, azonban észre kell vennünk, ha egymás segítése már a tágabb közösség érdekeit sérti, vagy annak értékeibe ütközik. Fontos, hogy minden, a szűkebb közösségünk (család, barátok, kollégák, stb.) érdekében végrehajtott cselekedet esetében vegyük figyelembe tettünk tágabb közösségünkre, közösségeinkre (szomszédság, település, ország, stb.) gyakorolt hatásait is.

Bizonyos országokban, így Magyarországon is, a családhoz, a barátokhoz, a közeli ismerősökhöz fűződő kapcsolatok (amit a pszichológia kiscsoportos kollektivizmusnak nevez) jellemzően erősebbek, mint a tágabb közösséghez, társadalmi intézményekhez fűződő kapcsolatok (amit intézményi kollektivizmusként ismerünk). Az ilyen országokra gyengébb gazdasági teljesítmény jellemző, kevésbé versenyképesek, lakóik között alacsony az egymás iránti bizalom, a lojalitást többre tartják, mint a hatékonyságot, és, ami tesztünk szempontjából a leglényegesebb: egyértelmű, erős korreláció mutatható ki a csoport-kollektivizmus és az érzékelhető korrupció magas szintje között. Azokban az országokban, amelyekre az intézményi kollektivizmus a jellemző, ennek épp a fordítottja igaz. A korrupció egyik ellenszere tehát a közeli kapcsolataink és a tágabb közösséghez, közösségekhez fűződő viszonyaink megfelelő egyensúlyában rejlik.

 

Ha fontosnak tartod, amit csinálunk, támogasd a K-Monitort adód 1%-ával. Adószámunk 18193288-1-42


28 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://k.blog.hu/api/trackback/id/tr397451578

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.14. 06:13:45

Ami ezen a teszten korrupciónak számít, az a legtöbb esetnben szimplán normál, emberi viselkedés.

Nem szeretnék olyan országban élni, ahol az emberek ilyen módon nem korruptak.

különvélemény2 2015.05.14. 07:23:39

A kedvencem a lennél e közös képviselő 12 lakásos társasházban.

Erre mit gondolt a k-monitor "helyes" válasznak?

Mert épeszű ember nem akar összeveszni a szomszédaival, akiknek statisztikailag legalább a fele agyhalott, tehát soha.

Ha viszont korrupcióra hajlamos vagyok, akkor persze, ott lehet csak jól kaszálni a kivitelezők túlszámlázásain.

ati27 2015.05.14. 08:12:42

@maxval bircaman szerkesztő:
No látod, te vagy az első hozzászóló, és fényesen bizonyítod miért is olyan korrupt az ország amilyen. Bezony a korrupcijó nem ott kezdődik, hogy viki bàcsi cimbijei, vagy a màsik ciklusban feri bàcsi cimbijei visznek mindent.. Szerintem hagyjuk, ugyse vàgod ezt a témát..

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.14. 08:40:13

@ati27:

Az emberi szolidaritást korrupciónak hívni liberális abszurdum. A liberális eszme az atomizált társadalom, melyben az emberek egymás ellenségei. Kösz, ez a egyik ok, ami miatt az emberek zöme antiliberális.

Nézd csak végig a kérdéseket!

Mi a gond ajánlólevelet adni egy haverrnek? Eleve ez egy formalitás.

Miért gond elkéredzkeni a munkahelyről?

Mi a gond beajánlani a rokont a személyzetisnél?

Miért baj segíteni a rendőrség előtt bajba jutott kollégának?

Miért gond segíteni valakinek a vizsgán?

Miért gond kimenteni a munkatársat?

Miért gond kölcsönösen jót tenni: a mesterembernek és magadnak?

különvélemény2 2015.05.14. 09:03:19

Jut eszembe, az ajánlólevél kötelező:

"81. § (1) A munkáltató a munkavállaló kérelmére, ha a munkaviszony legalább egy évig fennállt, a munkaviszony megszüntetésekor (megszűnésekor) vagy legfeljebb az ezt követő egy éven belül a munkavállaló munkájáról írásban értékelést ad."

szamaritánus 2015.05.14. 09:38:46

@maxval bircaman szerkesztő: a mesterember ne csaljon adót. én sem tehetem meg, el is veszi az állam minden hónapban.

2015.05.14. 09:43:27

Mondjuk az borítékolható volt, ha valaki (jelen esetben birca) leírja, hogy ez a teszt lófaszt sem ér, akkor sok agyhalott ezt annak a jelének tudja be, hogy az illető (jelen esetben birca) biztos korrupt. :-)

2015.05.14. 09:45:01

@szamaritánus:

Gyanítom megtennéd, ha tehetnéd. :-)

A megoldás a kőkemény ellenőrzés a legalsóbb szinttől a legfelsőbbig, mert az emberek már csak olyanok, hogy az egyéni hasznuk fontosabb számukra, mint a közösségi.

Konyvtaroslany 2015.05.14. 09:47:23

Én például a kukás kérdést nem értettem. Minden normális ember rászánhatott volna 5-10 másodpercet az életéből, hogy kiugorjon a kocsiból, megfogja és odébbtegye. Akik eddig elmentek mellette, azok nem így döntöttek. Én megteszem. Aki mögöttem áll, az látja a dolgot, emiatt nem fog rámdudálni. Teljesen közönséges, hétköznapi, emberi dolog. De hogy jön egy ilyen kérdés a korrupciós hajlamhoz?!? Igazán elmagyarázhatnák a kérdéssor összeállítói a miérteket.

különvélemény2 2015.05.14. 09:52:42

@Konyvtaroslany:

Azért, mert ha a felborult kuka mellett továbbmész, akkor a korrupció mellett is tovább fogsz.

Konyvtaroslany 2015.05.14. 09:58:15

@különvélemény2: Aha. Hát eléggé belemagyarázós indok.

Akkor menjünk tovább!

Ott volt az a kérdés, amiben a tóba öntik a sittet. Na, ez a tipikus "van rajta sapka / nincs rajta sapka" eset.

Ha azt válaszolom, hogy nem jelentem be a rendőrségen, akkor szemet húnyok a korrupció felett. Ha bejelentem, akkor meg rohadt, feljelentgetős házmesternek leszek titulálva, merthogy ez igencsak jellemző az országra.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.14. 10:15:17

@szamaritánus:

Ha az állam túladóztat, a polgárok adócsökkentenek. Ez a kínálat-kereslet piaci törvénye.

a távoli rokon 2015.05.14. 10:17:04

A sitteskocsi sofőrjét először megzsarolnám, hogy feljelentem, de csak akkor jelenteném fel amennyiben nem lenne hajlandó belemenni az ügyletbe. Na?

thenightcoder 2015.05.14. 10:17:15

@maxval bircaman szerkesztő:

o Mi a gond ajánlólevelet adni egy haverrnek? Eleve ez egy formalitás.
- Semmi.

o Miért gond elkéredzkeni a munkahelyről?
- Ez azert erosen szituacio fuggo, milyen a helyzeted a munkahelyen, milyen habitusu a fonok, stb, stb.

o Mi a gond beajánlani a rokont a személyzetisnél?
- Az, hogy az adott embert nema sajat kvalitasai alapjan itelik meg, hanem a protekcio alapjan.

o Miért baj segíteni a rendőrség előtt bajba jutott kollégának?
- Az, hogy ha valaki megszegi a torvenyt akkor vallalja a felelosseget a tetteert.

o Miért gond segíteni valakinek a vizsgán?
- mert mindenkinek a sajat munkajat ertekelik a vizsgan, nem pedig a masiket. Azert jarsz az iskolaba, hogy tanulj, es nem azert, hogy mas megcsinalja helyetted. Te sosem jartal iskolaba?

o Miért gond kimenteni a munkatársat?
- Semmi.

o Miért gond kölcsönösen jót tenni: a mesterembernek és magadnak?
- mert tovenytelen.

BrinellVickersRockwell 2015.05.14. 10:17:39

@szamaritánus: Te farok, ha számlát kérsz, a mesterember is jobban megnyomja a ceruzát, ergo megfizetteti veled az adóját. Mi neked abban a buli, hogy a saját jövedelmed mellett az övé után is adózol?

különvélemény2 2015.05.14. 10:25:09

@thenightcoder: "- Az, hogy az adott embert nema sajat kvalitasai alapjan itelik meg, hanem a protekcio alapjan."

Ezzel nem értek egyet.
1, Sokkal jobban ismeri a beajánló az ismerősét, mint azt akár egy 2000 fordulós kiválasztási rendszerben egy háeres képes lehet.
2, Ezzel felelősséget is vállal a beajánló, ami még hitelesebbé teszi az ő jellemzését.
3, Nem a beajánló dönt, a kérdés szerint csak ajánl.

Muad\\\'Dib 2015.05.14. 10:28:14

@thenightcoder:
"Mi a gond beajánlani a rokont a személyzetisnél?
- Az, hogy az adott embert nema sajat kvalitasai alapjan itelik meg, hanem a protekcio alapjan."
Sok cégnél és nem csak a mi országunkban eleve alap, hogy körbekérdeznek a belső hálózaton van e valakinek megfelelő jelöltje egy munkára. Ez még nem feltétlenül korrupció, hanem józan döntés. Ha két ember ugyanolyan tudásszinten áll, akkor komoly előny lehet a megbízhatóság. Ha olyan ember kerül a céghez, akivel valakinek személyes tapasztalata van, felelősséget vállal a megfelelő etikai viselkedéséért, nyilván előnyben lesz egy olyan személlyel szemben, akinél ezek rizikófaktorok. Ismétlem, abban az esetben, ha a tudásuk azonos szinten áll.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.14. 10:56:34

@thenightcoder:

"o Mi a gond beajánlani a rokont a személyzetisnél?
- Az, hogy az adott embert nema sajat kvalitasai alapjan itelik meg, hanem a protekcio alapjan."

Mindig a legfontosabb a személyi tényező egy munkahelyen.

"o Miért baj segíteni a rendőrség előtt bajba jutott kollégának?
- Az, hogy ha valaki megszegi a torvenyt akkor vallalja a felelosseget a tetteert."

Azaz ne a barátunkkal/kollégánkkal legyünk szolidárisak, hanem az állammal?

"o Miért gond segíteni valakinek a vizsgán?
- mert mindenkinek a sajat munkajat ertekelik a vizsgan, nem pedig a masiket. Azert jarsz az iskolaba, hogy tanulj, es nem azert, hogy mas megcsinalja helyetted. Te sosem jartal iskolaba?"

A bajba esett ember megsegítése nemes dolog.

"o Miért gond kölcsönösen jót tenni: a mesterembernek és magadnak?
- mert tovenytelen."

Mi a fontosabb: az emberség vagy a törvény? Mi a fontosabb: az állam érdeke vagy a polgárok érdeke?

agarik 2015.05.14. 11:56:21

Mivel a kérdőíven lehetetlen megmondani melyik szélsőérték melyik véleményhez tartozik, ez bukta. Nem leszek olyan korrupt hogy próbálkozzaka kitöltéssel.

Mérnork 2015.05.14. 14:04:49

Én korrumpálható lennék, de sajnos eddig még soha senki nem akarta ezt megtenni. ;-))))

Mérnork 2015.05.14. 14:06:19

Amúgy meg ezek a kérdések bakker, sírnivaló, hogy ilyen faszságok alapján akarnak a korrupcióra következtetni.

báró Csekonics 2015.05.14. 14:39:05

@BrinellVickersRockwell: ezt egész addig nem fogod érteni, míg egyszer nem kell garanciális javítást bevasalnod a mesteremberen...

rozsomák 2015.05.14. 16:11:11

@maxval bircaman szerkesztő:
"o Miért gond segíteni valakinek a vizsgán?
- mert mindenkinek a sajat munkajat ertekelik a vizsgan, nem pedig a masiket. Azert jarsz az iskolaba, hogy tanulj, es nem azert, hogy mas megcsinalja helyetted. Te sosem jartal iskolaba?"

A bajba esett ember megsegítése nemes dolog."

Legyen az egy hídépítő, aláállsz a hídja alá, te kis köcsög.

Te barom, akkor minek egyáltalán bármilyen vizsga, ha mindenhol lehet csalni, ahogy te elvárod.

Ebből látszik, hogy te mindig is egy sunyi kis korrupt geci voltál és másoktól is elvárnád ezt.

rozsomák 2015.05.14. 16:18:14

@maxval bircaman szerkesztő:

Te valami alvilági sunyi kis geci vagy, akinek csakis a kapcsolatok számítanak, az egyáltalán nem számít, hogy valakit a tudása alapján ítéljenek meg, az nálad eleve hátrányba kerül.
Nem csodálkozom, hogy egy bolgár, de otthonról kimenekült kis besúgó Magyarországon se tud máshogy gondolkodni.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.05.14. 16:41:59

@rozsomák:

A tudás másodrendű. Első helyen a személyiség van. Az egész világon. Ne dőlj be a hollywoodi filmeknek, ez az USA-ban sincs máshogy.

ati27 2015.05.15. 07:06:05

@maxval bircaman szerkesztő:

Pl a rokont beajànlani cimű kérdés beugratós! Mert ott van az a kitétel, hogy amúgy kvalitásai alapján megfelelő a feladatra. Azaz, ha beajánlod, akkor az nem korrupciónak számít, hanem kapcsolati tőkének. Tehát bejelöltem.

Nem gond elkéredzkedni a munkahelyről.

Segíteni valakinek a vizsgán: csalás.

Pl. Magyarorán egyszerre két kötelezőből írtunk. Én, meg a mellettem ülö elolvasta a két könyvet. Egy srác aki mögöttünk ültegyiket se. Vettük a fáradságot, és az iönket, aztán segítettünk a srácnak, újra csak időnket/a dolgozat eredményét/lebukást áldoztuk arra, hogy segítsünk azért mert ő lusta volt. Mi, aki elolvastuk 4-es, meg 3-as lett a doga, ő meg 5-öst kapott. (Màsrészt valamilyen szintten ez a sràc a tanàr kedvence (ergo korrupció) volt. Nem voltunk túl boldogok...

Kimenteni a munkatàrsat, alàírni a nevében: Csalàs.

Szàmla nèlkül dolgoztatni, haveri alapon csalàs. Meg szopàs.

Pl. Nincs gari. Sok sok ève egy melót csinàltattam egy haverral. szàmla nèlkül. Mindenben csak szóban àllapodtunk meg. (Vannak orszàgok, ahol màr ez is szerződsnek minősül) Tudtam, hogy sok melójuk van, ezért nagyon időben szóltam. Kb 1.5 èvvel, s megállapodtunk hogy auguszrus 31-re üzemelni kell a rendszernek. Aztàn jöttek a plusz 100 ezer itt, meg ott, meg amott. A hatàridő meg, valamikor december közepén lett fűtés meg gáz. Vidàm dolog volt egy pici villanyrezson főzögetni, meg a palackos konvektort helyiségről-helyiségre cipelgetni (abban az èvben elég hamar hűvös lett)

Naa szóval nekem "csak" Ezekből lett, (meg sokminden màsból) elegem...

ati27 2015.05.15. 07:12:46

@maxval bircaman szerkesztő:
hülyeség, persze szàmít a szemlyiség. Főképp a kezdeteknél. De ha nem hozod a paramétereket akkor mehetsz. 1-2x ki lehet magyarázni jó beszélőkével hogy "miért nem" de aztàn... Legalàbbis nekem ez a tapasztalatom. (nem magyarország.) Persze a jelenlegi cégnél ahol dolgozom sem minden "kerek", de...