háló

Közpénz nem vész el, csak átalakul. A K-blog ezt a különös fizikai jelenséget vizsgálja.

pokhalo_ado_2_b_kicsi.jpg

EU hírek

EU hírek

ms-kitek.png

Infografika

Átláthatóság

Modern városok

Vagyonnyilatkozatok

English materials

legyel_az_onkentesunk.png

Facebook

Címkék

1% (2) 2014 (1) 2018 (1) adatigénylés (36) adatok (45) adatozz okosan (21) adatsprint (3) adatvédelem (4) adatvédelmi (1) Áder János (1) adócsalás (1) afganisztán (1) afrika (3) agrártámogatások (8) ajándék (1) alkotmánybíróság (3) alkotmányozás (1) állami szféra (4) állás (2) amsterdam (1) antikorrupció (30) anti korrupció (23) asp (3) ÁSZ (1) átlátható (1) átláthatóság (151) atomenergia (1) atomerőmű (2) ausztria (1) Azerbajdzsán (2) a szomszéd kertje (2) Bahrein (1) balkán (1) ballmer (1) bánkitó (1) bell and partners (1) berlusconi (1) bíróság (1) bizottság (2) biztos (1) bkk (1) bolívia (1) bosznia hercegovina (1) bővítés (1) btk (1) budapest (2) bulgária (1) bunda (1) cégek (2) cenzúra (3) ciklusértékelő (1) civilek (5) civilzseb (3) civil kapocs (1) CÖF (2) compr (4) crowdsourcing (3) csalás (2) csányi (5) csatorna (1) Csehország (1) daimler (1) databoom (1) dél-korea (1) demokrácia (2) direkt36 (1) dk (2) e-government (1) egészségügy (1) egyesült (2) egyesült királyság (2) egyiptom (1) együtt (1) együtt2014 (1) ekd (1) elnökség (1) english (8) ensz (2) eötvös károly közpolitikai intézet (1) építőipar (7) érdekérvényesítés (1) erzsébet (2) esemény (2) észtország (1) eu (32) eurobarometer (1) európai (2) eu elnökség (1) évvégi (4) exszabi (1) ezaminimum (6) e governance (1) facebook (1) fehér könyv (1) felcsút (2) felejtéshez való jog (1) fidesz (3) fizetések (1) flier (3) földbérlet (1) forgóajtó (1) fotó (1) franciaország (1) futball (1) garancsi istván (1) geodézia (1) goldenblog (1) görögország (2) GRECO (1) gruevszki (1) Grúzia (3) gyógyszergyártás (1) gysev (1) hackathon (4) hacks hackers (1) hálapénz (2) hamburg (2) helsinki bizottság (1) heves (1) hillary clinton (1) hírlevél (2) hódmezővásárhely (1) honlap (1) honvédelmi (1) Horváth András (1) horvátország (1) Hungary (1) idegenforgalom (1) igazságszolgáltatás (1) infografika (41) információszabadság (40) ingatlan (4) integritás (1) international (3) internet (4) internetpenetráció (1) IPI (1) izland (2) játék (1) jobbik (2) jogalkotás (13) k-monitor (7) k-teszt (4) kalifornia (1) kampány (12) kampányfinanszírozás (24) kdnp (1) KEHI (2) kenőpénz (1) képviselő (3) képzés (1) kerényi imre (1) királyság (2) költségvetés (5) kormányzati adatok (1) korrupció (26) korrupciós séta (2) közadatok (4) közbeszerzés (43) közérdekű (3) közérdekű bejelentő (3) közgép (10) Közgép (2) közpénz (26) külföld (54) kultúra (3) k monitor (47) Lázár János (4) légifotó (1) leisztinger (6) lengyelország (3) libéria (1) liget (1) lmp (2) lobb (1) lobbi (8) macedónia (1) magánszektor (2) magyarország (45) mahir (2) MÁK (6) máv (2) media (2) média (7) meetup (3) mentelmi bizottság (1) mészáros lőrinc (5) mezőgazdaság (8) microsoft (1) miniszterelnökség (3) minisztérium (2) mnb (2) MNV (2) mobilapp (3) modern városok (7) moldávia (2) montenegró (1) mozgaskorlatozott (1) mszp (2) mtva (1) munkaerőpiac (1) mvh (2) NAIH (4) NAV (3) navalnij (3) NCTA (3) németország (6) nemzetbiztonság (1) nepotizmus (1) népszavazás (1) nerhotel (3) new york (1) ngm (1) nhit (1) NIF (1) nkoh (1) nyerges (6) nyílt adat (1) nyílt kormányzás (18) obama (2) OGP (21) OGP16 (1) OHÜ (2) OKFN (5) oktatás (1) olaszország (1) olimpia (1) önkéntes (4) önkormányzat (25) opencorporates (1) Open Knowledge (3) Orbán Ráhel (1) orbán viktor (4) oroszország (9) országgyűlés (3) összeférhetetlenség (2) ösztöndíj (1) pakisztán (1) paks (2) PallasAthene (1) párbeszéd magyarországért (1) parlament (4) pártfinanszírozás (9) pártok (9) pénzmosás (1) per (5) politika (2) politikusok (1) porto alegre (1) portugália (1) posta (1) prestige media (1) privacy (1) privatizáció (1) program (2) psi (2) publimont (1) putyin (1) rágalmazás (1) red flags (3) RekonstrukceStatu (1) rendelet (1) replicationsprint (1) részvétel (8) revolving door (1) right to know (1) rokonok (1) rólunk (1) románia (2) rospil (1) sajtószabadság (5) school of data (2) siemens (1) simicska (16) Simon Gábor (1) smart city (3) sopot (1) spanyolország (3) sport (6) strabag (1) sunlight (1) századvég (1) szerbia (2) szerzői jog (1) Szijjártó Péter (1) szlovénia (1) szólásszabadság (2) szponzoráció (1) Tactical Technology Collective (1) takarítás (1) támogatás (10) tasz (11) térkép (11) teszt (1) thales (1) theengineroom (1) timeline (1) titkosszolgálat (1) törvényhozás (4) trafikmutyi (2) transparency (4) trócsányi (1) TTIP (1) tulajdonos (2) tunézia (1) ud (1) ügyészség (2) új nemzedék központ (1) ukrajna (1) uncac (2) unió (1) usa (18) usaid (1) utalvány (1) utazás (6) vagyonnyilatkozat (28) Vagyonnyilatkozatok Hajnala (8) választások (10) vám (1) várhegyi (2) varsó (1) vasút (2) vesztegetés (6) vietnam (1) vizes vébé (2) vizuális (3) Voksmonitor (2) whistleblowing (14) wikileaks (4) workshop (2) young and partners (1) zambia (1) zmne (1) zrt. (1)

Az önkormányzatokra bízták, lutri volt, ki mennyi fát kapott a téli rezsicsökkentésben

MerényiM // 2019.04.03.

Címkék: önkormányzat adatok átláthatóság

"Ha kilenc kályhában öt és fél nap alatt tizenkét köbméter bükkfa ég el – mennyi nap alatt ég el tizenkét kályhában kilenc köbméter bükkfa" - szól a példa Karinthy Tanítom a kisfiamat  című karcolatában. Telente több százezer magyar háztartásban végeznek hasonló kalkulációt. Minden tizedik otthonban gondot jelent a fűtés, sokan élnek energiaszegénységben. A kormány a 2018-as választások előtt a hideg időre hivatkozva egy kampányszagú, egyszeri rezsicsökkentésről döntött, 12 ezer forint értékben. Te, aki ezt a cikket olvasod, nagy valószínűséggel gázzal fűtesz, ezért automatikusan részesültél a juttatásból. Gazdagok, szegények egyaránt kisebb gázszámlát vehettek kézhez. De mi van azokkal a többnyire rászoruló emberekkel, akik nem gázzal fűtenek, hozzájuk is eljutott a segítség? Ennek jártunk utána.

 

1-2.jpg

 

Sokan kritizálták az egyszeri, kampányra időzített intézkedést azzal, hogy az erre fordított, mintegy 4,5 milliárd forint jobb szolgálatot tett volna, ha célzottan a rászorulókhoz kerül. A csökkentést néhol még a nyaralókra is érvényesítették. Az azonban biztos, hogy a gázzal, távhővel fűtő háztartások mindegyike kérés vagy adminisztráció nélkül kevesebbet fizetett a számlából. Külön támogatás járt azoknak a településeknek is, ahová nem irányul gázvezeték, ez a nem gázzal fűtők 2-4 %-ának segített. Az intézkedéscsomag részeként 1 milliárd forinttal megemelték a több éve létező szociális tüzelőtámogatás keretösszegét is, ami az 5000 lakosnál kisebb települések lakóinak (kb. 180-190 ezer háztartásnak) nyújt segítséget, évi 3-4 milliárdos keretösszegben. Ez a támogatás nem keverendő össze azzal a 12 ezer forintos "téli rezsicsökkentéssel", amiről jelen cikk szól. A szociális tüzelőtámogatással kapcsolatos anomáliákról már többször cikkezett a sajtó, volt, ahol az önkormányzat a fát nem osztotta ki, Tiszaburán pedig a polgármester húga a hírek szerint nyomott áron vásárolhatta fel a jogosultaktól a szociális tűzifát: 4500 forintot fizet a kiszolgáltatott családoknak járó, 25-30 ezer forint értékű tüzelőért. Hasonló anomáliák a most osztott támogatásnál is előfordulhattak.

A tüzelőtámogatásra nagy szükség van, hiszen minden télen több, mint százan fagynak halálra, többségében a saját otthonukban. Rászorulók azonban nem csak a kistelepüléseken élnek, sokan közülük nem a drága gázzal fűtenek, így az igazságosság mellett a szükség is diktálta, hogy a kormányzat (már a választások után) megteremtse a lehetőségét, hogy a 12 ezer forintos támogatás eljussonazokhoz is, akik a gázszámla-csökkentésből kimaradtak. 1364/2018. (VII. 27.) Kormányhatározat az önkormányzatok közvetítésével kívánt tüzelőt juttatni nekik, de ahogy látni fogjuk, a gyakorlatban ez nem ért el mindenkit. A segítség nem jutott el az érintettekhez még a 2018-2019-es tél végéig sem, ráadásul jelentős különbségek alakultak ki az egyes települések között, amit a kormányzat meg sem próbált csillapítani.

A határozat nyomán az önkormányzatok feladata lett, hogy összesítsék a támogatási igényeket a gáz- vagy távhő-szolgáltatási szerződéssel nem rendelkező háztartások részéről. Ez tehát nem járt alanyi jogon a fogyasztóknak, hanem tavaly október közepéig az önkormányzat félfogadási idejében kellett igényt benyújtani azoknak, akik erre jogosultak. Ezt követően az igényeknek megfelelő összeget a kormány az év legvégén juttatta el az önkormányzatoknak, akik külső cégekkel szerződve különböző úton-módon biztosították a 12 ezer forintnak megfelelő tüzelőt az igénylőknek. A támogatás nem terjedt ki a tüzelő szállítására, így azok a települések, ahol nincs tüzép, gondba kerültek. Az önkormányzati szövetség javaslata az volt, hogy a támogatást készpénzben adják oda a rászorulóknak, arra gondolva, hogy a településeknek nem lesz módjuk a tüzelő szakszerű beszerzésére és esetlegesen kiszállítására. A kormány azonban úgy döntött, a támogatás természetben jár, így volt, ahol a támogatásért kapott tüzelőért a lakosoknak kellett elmennie olykor a másik településen lévő tüzépre, más esetekben pedig a települések a saját forrásaikból álltak jót a kormány ígéretéért és kifizették a szállítás díját. Mindez jelentős eltéréseket okozott abban, mennyi tüzelőt jelentett végül a 12 ezer forintos összeg.

 

12 ezer forint: hány köbméter fát hoztak ki belőle?

Az igénylők tűzifát, szenet, palackos és tartályos pb-gázt, fűtőolajat, illetve pelletet/brikett igényelhettek. Ugyan az önkormányzatok a honlapjaikon közzétették, hogy támogatás igényelhető, a határidőig csak kevesen jelentkeztek az ingyen-tüzelőért. A támogatási akció a háztartások negyedét, körülbelül 800 ezer háztartást érintett volna, de végül csak 372 ezren jelentkeztek, a tervezett 10 milliárdos támogatásból összesen 4,4 milliárdot vettek igénybe. A támogatottak eloszlásáról részletes beszámolót közölt az Mfor.hu. Kétségtelen, hogy az ország egyes területein különböző mértékben hozzáférhető a tüzelő és annak ára sem egységes, illetve látni kell, hogy a KSH adatai szerint az elmúlt öt év során 33 százalékkal emelkedett a tüzelő ára. Azonban azokat a különbségeket, amiket az utalványok, illetve a tüzelő februárban megkezdett kiszállítása után országszerte tapasztaltak az érintettek, mindez nem magyarázza. Állami kompenzáció sem a fuvarozást nem kísérte, sem azt, hogy a "gázosok" 12 ezer forintja óta közel 10 százalékkal drágult a tűzifa. Sok múlt az, hogy az önkormányzat ki(k)től szerezte be a tüzelőt, illetve rendelkezésre állt-e saját forrás arra, hogy a fuvarozás díját átvállalják. Előfordulhat, hogy néhány településen még nem kezdődött meg a kiszállítás, a határozat 2019. december 15-i határidőt ír elő, ám a legtöbb helyen nem várnak a következő fűtési szezonig, sőt sok olyan megnyilatkozást is találtunk, ahol a helyi vezetők érdemeinek kidomborításával hirdették az állami tüzelőtámogatást. Választási év van.

Facebook-követőinket kérdeztük meg, az ő településeiken mennyi tüzelő jutott el végül ténylegesen az igénylőkhöz az állami juttatásból. Fontos leszögezni, hogy az önkormányzatok többsége tisztességesen járt el, sokszor többletforrást is biztosítva a fuvarozásra. A piaci árak mostanában a következőképpen alakultak: a fűrészelt tűzifa mázsája kb. 4000 forint, a brikett mázsája 8500 forint (ennek fűtőértéke magasabb a fánál és tárolása is egyszerűbb, fűtőérték-ára azonban valamivel magasabb, mint a kiszárított fáé). A 11,5 kg-os PB palack cseredíj 4980 forint körül van országszerte. A kapott válaszokból az rajzolódik ki, amit például Sándorfalván is kaptak az igénylők. Szénből 1,8 mázsa lengyel diót, tűzifából 3 mázsát (0,5-0,7 köbmétert), brikettből 1,2-1,4 mázsát lehetett kapni. A legtöbben tűzifát igényeltek, ebből a 3 mázsa feletti juttatás már jónak számított, de ennél jóval csekélyebb mennyiségről is van tudomásunk, néhol pár zsák fával meg kellett elégedniük a lakosoknak. Jellemzőek volt a tüzelővásárláskor szokásos anomáliák, sok helyre nedves fa érkezett, amit jövő télig szárítani kell, hogy fűteni lehessen vele. A fő problémát a szállítás okozta. Ahol ezt a költséget nem vállalta át az önkormányzat, ott a támogatásért sokszor 20-30 kilométert kellett utazni és onnan elszállítani. Elképzelhető, hogy a fél-egy köbméter fáért sokan nem is vállalták ezt az utat, hiszen így a fuvarköltség megközelíti a támogatás összegét. Gyakori volt, hogy átvételkor 1-2 ezer forintos hozzájárulást kértek a fuvarköltségért.

Néhány esetben az átlagnál kevesebb tényleges juttatás mögött az arról beszámolók nem ügyetlenséget, hanem konkrét mutyit sejttettek. Az ezoterikus módszerei miatt a hírekbe is bekerülő Kossa Lajos abai polgármesterrel kritikus Abai Hírek arról írt, hogy a válaszok alapján átlagos 3 mázsa fa helyett Abán 120-140 kg jön csak ki 12 ezerből, amit igen csak húzós árnak számítana a piacon. A kétszeres túlárazás egy lehetséges magyarázata, hogy a szállítás költségét az önkormányzat a támogatásra terhelte, így a fuvarral csökkentett összegért járt a fa.

 

A legfurább esetről a Somogy megyei Szabadi községből számoltak be. Itt ahelyett, hogy a közeli Dombóvár vagy Kaposvár elérhető cégeivel szerződött volna, az önkormányzat egy püspökladányi székhelyű, szolnoki telephelyű cégtől szerezte be a fát (GREENFIRE Kft.). A döntésről egy helyi képviselő tájékoztatást kért a polgármestertől, amiből kiderült, akik fát kértek, azok elég rosszul jártak Szabadiban. A településen ugyanis a 12 ezer forintért mindössze néhány zsák, 0,21 köbméter bükkfa járt csupán, melynek értéke a piacon felhasogatva is csak kb. 6000 forint, tehát a lakosok az átlagos mennyiség felét kapták csak meg. A nehezen indokolható kiválasztás okozta szállítási költséget a rászorulók fizethették meg: a településnek nem volt többletköltsége a szállítás miatt. Érdekesség, hogy a polgármester válaszában arra utal, a környék többi településén is ezzel a céggel szerződtek, így a döntés "ötletgazdáját" vélhetően a települések közös önkormányzati hivatalában kell keresni (jegyző).

szabadi.png

 

A súlyos aránytalanságok miatt elvben az illetékes Kormányhivatalhoz lehet fordulni panasszal vagy közérdekű bejelentéssel, de ha az önkormányzat eljárása szabályos volt, kicsi az esély, hogy eljárnak. Bár az önkormányzatoknál is előfordultak furcsaságok, a rendszerhiba inkább ott van, hogy a kormányzat nem volt képes a gázzal, távhővel fűtökkel azonos módon, egyenlő támogatást eljuttatni több százezer magyar háztartáshoz. Míg a többségnek egységesen 12 ezer forint járt, addig Szabadiban, Abán és még ki tudja, hol, ennek az összegnek a töredékét érő tüzelővel szúrták ki az emberek szemét. Arról nem is beszélve, hogy a 2018-as osztogatásból, mely 2019 végéig húzódott, az árammal vagy megújuló energiával fűtők kimaradtak. Ha a te településeden is voltak furcsaságok a 12 ezer forintos "téli rezsicsökkentéssel" kapcsolatban, írd meg nekünk kommentben, vagy az info@k-monitor.hu címre! Kérlek, jelöld meg a települést és legyél pontos a mértékegységekkel. Közérdekű adatigénylésben lehetőséged van kikérni a szerződést a cég(ek) és az önkormányzat között, amiből pontosan kiderülnek a feltételek.  

 

FRISSÍTÉS 2019.04.09. - E-mailben kaptuk egy olvasónktól az alábbi információkat, ami összecseng a cikkünk állításaival, ezért közzétesszük:

  1. Az önkormányzatok egy része semmiféle versenykiírást nem tett közzé, nem kértek több ajánlatot különböző vállalkozóktól. Nem az vezérelte őket, hogy a lakosság a lehető legjobban járjon és a pénzéért a lehető legnagyobb mennyiséget kapja. A "jól értesült" vállalkozók jóval korábban kiküldték ajánlataikat egy-egy önkormányzat, közös önkormányzati hivatal részére, mint ahogyan a "kevésbé jól értesült" vállalkozók egyáltalán tudomást szerezhettek volna arról, hogy elérkezett a téli rezsicsökkentés megvalósításának, az ajánlatok esetleges beadásának ideje. Voltak olyan önkormányzatok, amelyek később még kértek be árajánlatot, de a legtöbben megelégedtek azzal a korán beérkező egyetlennel. 
  2. Tudunk olyan önkormányzati hivatalról, ahol konkrét "utasítás" volt a hozzá tartozó önkormányzatok felé, hogy kivel KELL szerződést kötni.
  3. Ha kértek is több ajánlatot, nem feltétlenül azt az ajánlatot választották, amellyel a lakosság a legjobban járt volna. Tudunk olyan önkormányzatról, ahol a különböző mértékegységben (kg és űrméter) megadott tűzifa mennyiségeket tartalmazó ajánlatot össze sem hasonlították. Vagy az összehasonlítást teljesen laikus módon végezték, nem véve figyelembe a szakma által alkalmazott átváltásokat. (Pl. a 250 kg-os ajánlatra azt mondták bírálatkor, hogy annak mennyisége megegyezik a másik ajánlatban szereplő 0,8 űrméterrel, ami azonban mérések alapján 320-380 kg fát jelent fafajtól és szárazságtól függően.)-
  4. Volt olyan, számos önkormányzatot érintő eset is, ahol egyetlen céggel szerződtek, azzal, amelyik a tűzifa  mellett vállalta a pellet és gázpalack szállítását is, ugyanakkor az általa kínált tűzifa mennyisége kb. 100 kilóval volt kevesebb, mint a másik ajánlatban szereplő tűzifa mennyiség (amelyik cég viszont csak a tűzifára adott be ajánlatot). Az érv ebben az esetben az volt, hogy ne kelljen két céggel az adott önkormányzatoknak szerződni. Tehát mindegy volt nekik, hogy több száz háztartás 100 kg-al kevesebb fát kap, mert mondjuk adott esetben van a településen kb. 50 fő, aki gázpalackot igényelt. És nem akartak vesződni a két külön vállalkozói szerződéssel.
  5. Az önkormányzatok egy része nem fordított gondot arra sem, hogy olyan céggel szerződjön, amelynek működése, dokumentálása megfelel a törvényi előírásoknak. Tűzifa forgalmazásával csak a NÉBIH által nyilvántartásba vett, technikai azonosítóval rendelkező cég foglalkozhat. Az önkormányzatok több esetben nem figyeltek erre sem. Számos esetben kértek olyan cégtől ajánlatot, amely nem rendelkezett ezzel a technikai azonosítóval.
  6. Sok cég nem teszi meg a bejelentési kötelezettségét. Köztük vannak olyanok, akik viszont az eladott árut kísérő, kötelezően alkalmazandó szigorú számadású EUTR-szállítójegyeiken (amennyiben egyáltalán ilyent alkalmaznak!), hirdetéseikben, adatkérések esetén HAMIS technikai azonosítószámot adnak meg, tüntetnek fel, hogy a törvényesség látszatát fenntartsák.
  7. A tűzifa esetében a szállító cégnek egyéb előírásoknak is meg kell felelni a téli rezsicsökkentés megvalósítása során. Minden lakosnak történő szállítás esetén szigorú számadású EUTR-szállítójegyet kell kiállítani (amelyet használatba vétel előtt és használat után tömbönként a NÉBIH internetes rendszerén le kell jelenteni). A szállítójegyek egy példányát a lakosnak kell átadni, egy további példányát pedig a szerződő önkormányzatnak a kiállított számla mellékleteként.
  8. Amennyiben a fuvar súlya 500 kg feletti (ha egyszerre több lakosnak való fát szállítanak adott fuvarral, akkor ez egyértelműen megvalósul), EKÁER-számot is kell kérni a NAV EKÁER-rendszerében és ezt a számot a szállítóleveleken fel kell tüntetni.
  9. Sajnos sok helyre szállítanak úgy tűzifát cégek, hogy ezt a szállítójegyet nem alkalmazzák és bár szükséges lenne, EKÁER-számot sem kérnek a fuvarra.
  10. Nyilván több önkormányzatnak van tudomása róla, hogy az általa megbízott cég nem megfelelően papíroz (vagyis tisztában vannak azzal, hogy mi lenne a követelmény a cégekkel szemben és látják azt is, hogy ez az általuk megbízott cég esetében nem valósult meg), mégis leszerződnek velük és gond nélkül fogadják el elszámolásaikat és egyenlítik ki a beadott számlát. Sajnos sok olyan önkormányzat van, amelyik nem is tudja, hogy milyen követelményeknek kell megfelelni a tűzifát értékesítő vállalkozónak.
  11. Sok helyen gond van a fa minőségével is. Ez leginkább úgy fordulhat elő, hogy a NÉBIH szállítójegyeket és egyáltalán a NÉBIH által előírt nyilvántartási rendszert nem alkalmazó cégek nem feltétlenül teljesen legális úton szerzik be a fát.
  12. Természetesen a mennyiségekkel is trükköznek a cégek sok esetben. Nagyon könnyű visszaélni főként a súlyban értékesített fával. Ha nedves a fa (márpedig legtöbb esetben nagyon nedves, hiszen ebben az időszakban már nincs nagyon száraz fa), akkor nagyon csekély mennyiség jön ki űrméterben vagy köbméterben. A NÉBIH amúgy nem is ajánlja a súlyra történő értékesítést, nem vétetlenül, mégis sokan súlyra kapják a tűzifát.

 

fokkin.gif


5 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://k.blog.hu/api/trackback/id/tr1614735931

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

flórenc 2019.04.04. 10:00:37

Budapest 3.kerulet a mai napig nem kaptuk meg a fát, csak egy levelet hogy majd ha tudják honnan szerezzenek fát akkor értesítenek.

István Tamasi 2019.04.04. 10:09:07

Éljen Április 4-e hazánk felszabadulásának ünnepe.

cavalry 2019.04.04. 11:17:26

Ez az egész eljárás amatőr volt. Az állami erdőgazdaságok elérhető árait kellett volna figyelembe venni és önkormányzati szállítást megszervezni összevontan. A különböző fafajtáknak más az erdei köbméterre számított ára, és más a méterfa és más a darabolt (kugli) és hasított aprított fa ára. ha a támogatott lakosnak az állami támogatást fában úgy állapítják meg helyileg, hogy a vállalkozó darabolt hasított, de nem meghatározott fafajtát szállít ki akkor elképzelhető hogy 12000 Ft helyett 3-4000 forint értéket is kaphat, mert a szállítóeszközön egy geometriai fél köbméter összedobált hasított kuglit visznek ki. Ennek csekély az értéke ha nyárfa van keverve akáccal pld. Vicc az egész. A pénz kiadása sem jó megoldás, mert egyénileg ilyen kis mennyiségű fát nem lehet gazdaságosan szállítani távoltól csak annak maximum akinek van autó+utánfutó eszköze. Csak és kizárólag méterfában és állami áron, központosított kiszállítással lehet ezt jól megoldani. Szervezetlenség és képzetlenség volt jellemző.

arabok balrol 2019.04.04. 13:37:00

Soros inkabb a k-blogot tartja el, nemhogy tuzelot venne a cigoknak Igaz, miki?

Hungryhorse 2019.04.05. 17:05:23

Vége van a kommunizmusnak, bár látom a poszternek ez nagyon fáj.
Én örülök neki.
Mindenki magáért felel első sorban.
Másodsorban a családjáért, nagycsaládjáért.
Leszarom, ha egy gyermektelen vén geci megfagy.
Akkor is leszarom, ha van gyermeke, de leszarja.
A cigányokat is leszarom.
Magamról és a családomról gondoskodok, ők pedig rólam.
Ez az élet rendje, nem az ingyenélés.